Решение по делу № 02-0232/2025(02-5497/2024)~М-4336/2024 от 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 26.12.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, микрорайон адрес. После окончания строительства застройщик обязался передать участникам жилое помещение – квартиру, расположенную в указанном доме. Участником долевого строительства договорные обязательства выполнены в надлежащем виде. 14.04.2023 года между застройщиком и истцом подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру № .... В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, не обусловленные договором. По инициативе истца выполнено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость устранения дефектов в квартире составляет 938 049 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, однако требования претензии оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ Флагман» расходы на устранение строительных недостатков в размере 657236,87 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 657 236,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2300 рублей, расходы на составление заключения в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании по делу.

Представитель ответчика ООО «СЗ Флагман» в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП19-05-15-.../2, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства – квартиру № ..., расположенную по строительному адресу: адрес, микрорайон адрес.

14 апреля 2023 года ООО «СЗ «Флагман» в рамках исполнения вышеуказанного договора передало истцам квартиру № ..., расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению экспертов № 1888-СТН-170624 в квартире № ... имеются повреждения финишной отделки, стоимость устранения которых составляет 938 049 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет 657 236,87 рублей.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере, установленном заключением судебной экспертизой – 657 236,87 рублей.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о применении к данным правоотношениям положений ч.4 ст.10 ФЗ № 214, которая указывает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, учитывая положения ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ, а именно, что положения ч.4 ст.10 вышеуказанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров ДДУ, заключенных до дня вступления в силу настоящего закона и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Учитывая, что обязанности ответчика наступили до 01.01.2025 года, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, к данным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В материалах дела следует, с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков истец обратилась 09.08.2024 г., что подтверждается копией чека и описи вложения.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы денежных средства, присужденных судом в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Указанным постановлением установлено, что неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 30.06.2025 г.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом, является завышенной.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлена копия доверенности от 13.06.2024 г., выданная в целях представления интересов истцов в рамках спора, связанного с договором участия в долевом строительстве, что позволяет отнести данную доверенность к конкретному делу и прийти к выводу о взыскании с ответчика уплаченных средств в размере 2300 рублей в пользу истца.

Суду представлена копия квитанции от 25.05.2024 г., согласно которой истец оплатила услуги по договору № 3305-СТН от 25.05.2024 г., стоимость составления заключения в размере 80 000 рублей, на основании чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца).

Также суду предоставлена копия договора на оказание юридических услуг № Пушкино-...(н), согласно условиям которого ООО «Коммерсант» обязалось оказать ФИО1 услуги, связанные с представлением ее интересов в споре с ООО «СЗ Флагман». Стоимость услуг установлена в размере 60 000 рублей.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает данную сумму завышенной, подлежащей снижению при определении разумного размера судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с чем необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы частично были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 10 072,36 руб.

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 657 236 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 80 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 072 рубля 36 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 года.