УИД 50RS0004-01-2024-003421-45 2-49/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе ограждения и хозяйственной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика ФИО2 в месячный срок снести возведенное ею металлическое ограждение в точках № согласно заключению эксперта, хозяйственную постройку (сарай), летний душ с территории земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №, границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке в 2020 году.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо согласований с истцом ФИО2 установила разделительный забор. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был проведён обмер принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего был выявлен факт захвата ответчиком территории принадлежащего истцу участка, площадью 41,1 кв.м. Кроме того, выявился факт незаконного возведения ответчиком на принадлежащей истцу территории участка сарая.
Добровольно ответчик освобождать принадлежащую истцу территорию земельного участка отказалась и на контакт не идёт.
Истец ФИО1, представитель истца, адвокат Герасимов М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное задание не явились, в предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По данному делу установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № утверждены в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству стороны истца бала назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта существующее ограждение, установленное по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 Сю Часть сарая, часть колодца, душ расположены за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №.Хозяйственные постройки сарай, душ выходят на 1,5 м за пределы кадастровой границы участка №. Для приведения существующего ограждения, установленного по смежной границе участков № и № в соответствие с кадастровой границей земельного участка №, указанной в сведениях ЕГРН, потребуется перенос ограждения в сторону участка ФИО2 в точке № на 1,4 м, в точке № на 1,8м, в точке № на 2,1 м, в точке № на 1,7 м. На чертеже № представлен вариант по переносу сарая и душа с соблюдением минимального расстояния 1 метр от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 По данному варианту хозяйственные постройки сарай, душ смещены в сторону участка ФИО2 на 2,5 м. из расчета 1,5 м.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства нарушения права владения земельным участком истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 нашли свое подтверждение в виде частичного расположения ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках № на 1,4 м, в точке № на 1,8м, в точке № на 2,1 м, в точке № на 1,7 м. на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером №, а также имеет место частичное расположение хозяйственных построек ответчика ФИО2 сарая, душа на земельном участке истца ФИО1
Ввиду того, что ограждение, хозяйственные постройки сарай, душ не являются капитальными строениями, устранение нарушения прав истца ФИО1 возможно путем возложения на ответчика обязанности переноса ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках № на 1,4 м, в точке № на 1,8 м, в точке № на 2,1 м, в точке № на 1,7 м. в сторону земельного участка ФИО5, а также переноса хозяйственных строений сарая душа на 2,5 метра в сторону земельного участка ФИО2 В связи с тем, что указанные действия могут быть совершены только ответчиком, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках № на 1,4 м, в точке № на 1,8 м, в точке № на 2,1 м, в точке № на 1,7 м в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, а также перенести хозяйственные строения сарай, душ на 2,5 метра в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № согласно заключению эксперта (чертеж №, чертеж №).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: