УИД 77RS0019-02-2022-004541-80

Дело № 2-2320/2022

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2022 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2022 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2320/2022 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено решение:

«Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2021, заключенный между адрес и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО1 задолженность по договору <***> от 21.03.2021 в размере сумма

Обратить взыскание на имущество – автотранспортное средство марки Вольво V40, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Истцом подано заявление о принятии дополнительного решения, поскольку, как указывает истец, судом не разрешены требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно. Также не разрешены требования о возмещении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда от 20.10.2022 в законную силу, определением суда ответчику восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения по существу.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 21.03.2021, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022, взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии 20.10.2022 решения судом по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно и по требованиям о возмещении судебных расходов, не было принято решение суда, суд считает необходимым принять в указанной части требований дополнительное решение.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Суд полагает требования истца в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание право кредитора требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО1 задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья:фио