Дело № 2-174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пановой Т.Н.,
при участии:
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновала следующим. Между, ней и ответчиками 21 сентября 2021 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 43,5 кв.м., адрес местоположения: Липецкая область, <адрес>. Квартира принадлежала истице на праве собственности, в порядке наследования по завещанию. При заключении договора купли-продажи объекта недвижимости сторонами была согласована его стоимость, которая составила 2 130 000 руб.. В соответствии с абз. 3 п. 3 договора купли-продажи стороны установили, что в течение 5 календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется выплатить продавцу сумму в размере 18 222руб., за счет собственных денежных средств. Условие договора было выполнено покупателями. Согласно абз. 4 п. 3 договора купли-продажи продавец и покупатель установили, что сумма в размере 2 111 778 руб., являющаяся субсидией, будет перечислена департаментом ЖКХ администрации г. Липецка, за счет средств федерального бюджета на расчетный счет продавца ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк номер счета №, в течение 20 рабочих дней с момента предоставления договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, в департамент ЖКХ администрации г. Липецка. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на имя покупателей произведена 4 октября 2021 года. Однако полный расчет за приобретенную квартиру в размере 2 111 778 руб. покупатели с продавцом до настоящего времени так и не произвели. Департамент ЖКХ администрации г. Липецка отказал в предоставлении ФИО3 единовременной денежной выплаты в размере 2 111 778 руб., отказ был обжалован в судебном порядке и был признан правомерным. Ответчиками так и не произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, кроме того они ведут себя недобросовестно, информацию о возможности производства расчетов по договору купли-продажи не предоставляют, экономическая ситуация изменилась настолько, что ждать, когда они выполнят обязательства перед истцом и найдут денежные средства для осуществления расчетов, не представляется возможным. Ни один из ответчиков не предоставил информации о том, когда денежные средства будут переданы истцу. Просила исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявил встречные требования, в которых просил взыскать с Рясковой денежные средства в сумме 12 000 руб. потраченные истцом на улучшение санитарно-технического объекта.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные не признал, указав, что доказательств того, что сантехническое оборудование квартиры требовало улучшения суду не представлено, кроме того куда именно были потрачены приобретенные материалы не известно. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая, что неявка ответчиков является намеренной.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ФИО3 находится в лечебном учреждении. К ходатайству приложена справка, из которой следует, что ФИО3 находится на амбулаторном лечении в дневном стационаре. При этом сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании, в справке не имеется. В связи с чем, оснований для приостановления или отложения производства по делу не имеется. Причина неявки остальных ответчиков суду не известна.
Представители третьих лиц администрации г. Липецка, департамента ЖКХ администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
21.09.2021 между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи <...> стоимость квартиры пол договору купли-продажи определена 2 130 000 руб. Расчет производится следующим образом: 18 222 руб. покупатели выплачивают продавцу за счет собственных средств, сумма 2 111 778 руб., являющаяся субсидией, будет перечислена департаментом ЖКХ администрации г. Липецка, за счет средств федерального бюджета на расчетный счет продавца ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк номер счета №№, в течение 20 рабочих дней с момента предоставления договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, в департамент ЖКХ администрации г. Липецка.
16.12.2021 ФИО3 было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверную информацию.
19.12.2021 Р.О.ВБ. направила Щёмаревымсообщение в котором просила явиться 22.12.2021 по указанному в сообщении адресу для заключения соглашения о расторжении договора, указывая, что в результате не своевременной выплаты денежных средств, она не сможет приобрести для себя иное жильё, ради покупки которого ею и была продана спорная квартира.
Также ФИО6 13.09.2022 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2021.
На момент рассмотрения дела доказательств того, что ответчики исполнили обязательства по договору купли-продажи перечислив истцу денежные средства в сумме 2 111 778 руб. суду не представлено. Из ответа департамента ЖКХ администрации г.Липецка следует, что ФИО3 было отказано в предоставлении субсидии.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 из-за того, что ответчиками не были исполнены условия договора, не смогла приобрести жилое помещение в г.Воронеж, ради чего и совершалась сделка по продаже спорной квартиры.
Учитывая, что ответчиками условия договора купли-продажи от 21.09.2021 выполнены не были, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи. С истицы в пользу ответчиков подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 18 222 руб., в равных долях по 6 074 руб. в пользу каждого.
Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истицы суммы 12 000 руб. потраченные истцом на улучшение санитарно-технического объекта. Из представленных квитанций следует, что 10.12.2021 в ООО «АВС-электро» были приобретены: выключатель автоматический 2 - пол, 2 выключателя автоматических 1 - пол., кабель медный силовой, всего на сумму 5 230,87 руб., 24.11.2021 кабель медный силовой на сумму 5 266,83 руб., 05.02.2022 порог с монтажным каналом, люк пластиковый, саморезы, уголок крепежный мебельный на сумму 748 руб. – в «АкваЦентр», в ООО «РИТТЕР» 15.12.2021саморезы на сумму 547 руб., 16.12.2021 у ИП ФИО7 была приобретена труба канализационная на сумму 333 руб..
При этом доказательств того куда были использованы приобретенные материалы суду представлены не были. Кроме того, доказательств необходимости проведения улучшенийсанитарно-технического объекта суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить, во встречных требованиях ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Расторгнуть договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от 21.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 18 222 руб., в равных долях по 6 074 руб. в пользу каждого.
Данное решение является основанием к переходу права собственности и регистрации в Росреестре на ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка
Председательствующий Титова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023