РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-008485-88) по иску ФИО1 к ГБУ «Гормост» о компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги, возмещении судебных издержек,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГБУ «Гормост») о компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги., возмещении судебных издержек

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2024 года истец ФИО1 управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С212УУ58, следовал по адрес в сторону МКАД, при проезде через адрес с него на лобовое стекло автомобиля произошло падение наледи. В результате этого были причинены механические повреждения автомобилю. В результате падения наледи разбито стекло, истцу ФИО1 были причинены ссадины и порезы лица и кистей рук. В результате резкого торможения истец ФИО1 растянул связки шейного отдела позвоночника. адрес обслуживается ответчиком ГБУ «Гормост». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Третье лицо фио заявила самостоятельные требования относительно предмета спора о возмещении материального ущерба, возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенных обстоятельств фио просит взыскать с ГБУ «Гормост» в счёт возмещения материального ущерба сумма, в счёт возмещения стоимости услуг эксперта сумма, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма. В свою очередь истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ГБУ «Гормост» в счёт возмещения стоимости медицинских услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 915-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 года № 657-РП в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, ГУП адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост») реорганизовано путем преобразования в ГБУ адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГБУ «Гормост»).

Согласно п. 2.1 указанного распоряжения Правительства Москвы (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 31 марта 2017 года № 132-РП) основной целью деятельности ГБУ "Гормост" является осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, текущего содержания произведений монументального и монументально-декоративного искусства, находящихся в собственности адрес, капитального ремонта многоквартирных домов, а также работ по содержанию и сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Как следует из Устава ГБУ «Гормост», данное Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций (п. 2.1).

Основной целью деятельности ГБУ «Гормост» согласно п. 2.2 Устава является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, надземных и подземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, и монументального искусства, находящихся в собственности адрес.

Для достижения основной цели деятельности и для обеспечения реализации полномочий в сфере дорожно-мостового хозяйств, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций Учреждение осуществляет капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование, переустройство, содержание (уборка, техническая эксплуатация, техническое обслуживание, обеспечение охраны и безопасности) инженерных сооружений (мостов, транспортных тоннелей, путепроводов, эстакад, подземных и надземных пешеходных переходов, коллекторов, акведуков, набережных) (п. 2.3.1 Устава).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. С212УУ58. Истец ФИО1 и фио состоят в браке, что следует из свидетельства о заключении брака от 14.10.2006 года.

25.02.2024 года истец управлял автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. С212УУ58, следовал по адрес в сторону МКАД. При проезде через адрес с него произошло падение наледи на автомобиль. В результате падения наледи были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. С212УУ58.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО № 0969758 от 25.02.2024 года.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп». Согласно отчёту № 3517-24, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма Согласно экспертному заключению № 3517-24, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма

До настоящего времени причиненный фио материальный ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность за содержание инженерных систем моста несет ответчик ГБУ «Гормост», суд исходит из того, что именно противоправное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании моста в безопасном состоянии, повлекло повреждение принадлежащего фио транспортного средства в результате падения наледи на автомобиль. Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела. Следовательно, на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ причиненный материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ГБУ «Гормост». Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны фио

Факт имевшего место 25.02.2024 повреждения, принадлежащего фио транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код в результате падения снежно-ледяной наледи с элемента моста, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Определением суда от 23.07.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, исходя из действующих на дату события в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 25.02.2024г., составляет без учёта износа сумма, с учётом износа сумма.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 82, 84 ГПК РФ и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Право сторон присутствовать при производстве экспертизы соблюдено. Заключение эксперта выполнено сотрудником организации, который имеет соответствующее профильное образование и квалификацию. Наличие у эксперта квалификации подтверждено приложенными к экспертизе документами. Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд с выводами судебной экспертизы соглашается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Тем самым с ответчика в пользу фио в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. Требования истца фио о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код ему не принадлежит, вся сумма ущерба подлежит взысканию в пользу фио

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно результатам первичного осмотра нейрохирургом фио «Мытищинская областная клиническая больница» 25.02.2024 года у фио обнаружены мелкие ссадины на руках, ушиб мягких тканей головы, рук, растяжение мышц шеи. При обращении в фио «Мытищинская областная клиническая больница» 25.02.2024 года истец пояснил, что повреждения ему причинены в результате падения ледяной глыбы на автомобиль. Истцу был назначено наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, НПВС при болях, найз 1 % мазь – местно. Истец 26.02.2024 года, 07.03.2024 года и 04.03.2024 года получал консультации терапевта в связи с болевыми ощущениями от полученных повреждений в ДТП. Истец понёс расходы на медицинские услуги в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что телесные повреждения истцу были причинены в результате ДТП 25.02.2024 года, расходы на медицинские услуги возникли в связи с причинением телесных повреждений, суд считает справедливым взыскать с ГБУ «Гормост» расходы фио на медицинские услуги в сумме сумма.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пп. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ГБУ «Гормост» к ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку телесные повреждения причинены истцу в результате бездействия ответчика, что свидетельствует о наличии вины последнего в причинении истцу ФИО1 телесных повреждений, и связанных с этими телесными повреждениями физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью потерпевшему.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, суд принял во внимание принципы разумности и справедливости, исходил из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, учел характер полученных истцом телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства происшествия, последствия причинённых истцу телесных повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио пропорционально объёму удовлетворённых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма (сумма х 69,9 %) и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма. В пользу фио подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Гормост» о компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги, возмещении судебных издержек, требования фио к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Гормост» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Гормост» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения стоимость медицинских услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ «Гормост», самостоятельных требований фио к ГБУ «Гормост» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

фио ФИО2