Решение по делу № 02-13583/2022~М-16339/2022 от 20.12.2022 - о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0016-02-2022-032029-31

Гр.дело № 2-13583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г.

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13583/2022

по иску ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков в объекте и компенсации морального вреда, присужденных судом в ее пользу.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 22 июня 2020 года ей были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-5-89/ФСК от 07.06.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/3-2-220-1/АН с первоночальным участником долевого строительства ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ КЗПИФ «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Согласно договору уступки права требования, истцом приняты права и обязанности в отношении квартиры № по проекту 220, расположенной в секции 3 жилого дома № 1 (по ГП) по строительному адресу: адрес., адрес. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, выполнения отделочных работ в указанном объекте долевого строительства, передать участнику в срок не позднее 31 декабря 2021 года объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 29 июля 2022 года истец произвела осмотр объекта долевого строительства, в акте осмотра от 29.07.2022г. сторонами указан перечень выявленных сторонами недостатков в объекте.

29 июля 2022 года объект был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи, с нарушением установленного срока. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору составляет более 6 календарных месяцев, сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет сумма.

Поскольку квартира была принята от ответчика истцом с недостатками, указанными в акте осмотра от 29.07.2022г., так и неисправленными ответчиком по требованию истца, была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков. О дате проведения экспертизы ответчик был извещен истцом посредством уведомления. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных элементов покрытий. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями. Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

02 ноября 2022 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, предоставив банковские реквизиты для возмещения, однако просьба истца осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцом были уточнены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры в установленные сроки и надлежащего качества нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред, который истец просит взыскать в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае признания требования обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. включительно.

Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2019 между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-5-89/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства – квартиру, № по проекту 220, расположенную в секции № 3, на 2 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

В дальнейшем, 22 июня 2022 года между указанным выше первоначальным участником долевого строительства и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-1/3-2-220-1/АН по договору участия в долевом строительстве, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства № 399, перешли к истцу, стоимость уступаемого права сумма.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 220 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве от 07.06.2019г. передача квартиры должна состоятся не позднее 31 декабря 2021 года.

Строительство многоквартирного дома завершено, 17 декабря 2021 года дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-50-20-20270-2021.

21 февраля 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение (№ 220/ОС от 18.02.2022г.) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передать объект долевого строительства, с требованием уплатить денежные средства в размере сумма за увеличение площади квартиры. Данное сообщение застройщика получено истцом 24 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года и 01 марта 2022 года истец оплатила ответчику денежную сумму в размере сумма за увеличение площади спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве.

29 июля 2022 года сторонами был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому в квартиры были выявлены отклонения, перечень изложен сторонами в таком акте.

29 июля 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность истца по оплате объекта долевого строительства исполнена полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, устанавливающего особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в части уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, указанная неустойка, не подлежит начислению с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 включительно.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона №214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре – по состоянию на 31.12.2021г., которая составляет 8,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, принимая во внимание завершение строительства объекта долевого, суд полагает снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по уплате неустойки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку требование об уплате неустойки было заявлено к ответчику 30 августа 2022г., после вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

29 июля 2022 года истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, перечень отклонений указан сторонами в акте осмотра от 29.07.2022г.

29 июля 2022 года, в день проведения сторонами осмотра квартиры, объект был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатками, указанными в акте осмотра 29.07.2022г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с требованием об устранении недостатков истец к ответчику обращался.

Согласно уведомлению о проведении досудебной экспертизы от 10.10.2022г., ответчик был извещен истцом о дате и времени ее проведения на предмет определения стоимости устранения недостатков, неисправленных ответчиком.

По результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

По ходатайству ответчика Определением суда от 06 декабря 2022 г. была назначена и проведена экспертами ООО «Центр судебных экспертиз № 1», судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №655-М-СТЭ, следует: в квартире № 220, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта №655-М-СТЭ, выполненное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз № 1» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Напротив, п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 названного Постановления № 442).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику в установленном порядке, просила возместить расходы на устранение недостатков спорной квартиры, однако такое требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требования истца о возмещении суммы расходов на устранение недостатков в добровольном порядке, полагая возможным снизить его размер до сумма, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-5-89/ФСК от 07.06.2019г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3