УИД 77RS0016-02-2023-005410-73

Дело № 2-4373/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4373/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальную надпись №77/763-Н/77-2022-1-612 от 11.07.2022 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2022 года заявитель обнаружил на сайте Госуслуги уведомление об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса фио №77/763-Н/77-2022-1-612 от 11.07.2022 г. о взыскании сумма в пользу адрес. Нотариальная надпись была совершена с нарушением норм права, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца, поскольку в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности и о каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец также не получал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель нотариуса фио – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя нотариуса, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом Москвы фио была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу адрес с должника фио задолженность по Договору <***> от 31.01.2022 г. всего в размере сумма

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за 77/763-Н/77-2022-1-612 от 11.07.2022 г.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, как указывает истец, адрес не известил истца о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2022 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2.767.708 рублей сумма под 15,105 % годовых, со сроком возврата кредита - до 31.01.2029 года.

Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы: заявление - анкета в адрес на предоставление кредита под залог транспортного средства, также ИУ договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор <***> от 31.01.2022), с графиком платежей по Договору <***> от 31.01.2022, Расчет задолженности с физическим лицом (аннуитетный платеж) 4823-А-05-12 от 31.01.2022г. по состоянию на 15.04.2022г., также с Требованием о Досрочном возврате кредита от 15.04.2022г. с суммами задолженностей с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204270910602 по которому вручение состоялось 26.04.2022 года.

В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Доводы истца об отсутствии надлежащего извещения его Кредитором о задолженности и о совершении исполнительной надписи посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации фио судом отклоняются, поскольку законом (положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является истец, не обеспечивший получение корреспонденции по месту своей регистрации, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

После совершения нотариального действия, нотариусом было направлено соответствующее Извещение от 11.07.2022 года о совершении исполнительной надписи, вместе с исполнительной надписью от 11.07.2022года составленное нотариусом фио направлено нотариусом в адрес должника фио Почтой России 12.07.2022 года, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707851254756 и возвращено 30.08.2022года в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора