Судья суда первой инстанции Гуляева Е.И.

Материал № М-5751/2022

Апелляционное производство № 33-35784/2023

УИД № 77RS0001-02-2022-017623-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (третьи лица ПАО «Сбербанк», Следственное управление Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по адрес).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2022 года стал жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, выразившихся в доступе неустановленных лиц к персональным данным клиента (ФИО1) в адрес и понуждению его (обманным путем) перечислить денежные средства в сумме сумма неизвестным лицам (на счет открытый в ПАО Сбербанк), в связи с чем ему (истцу) причинен материальный ущерб в сумме сумма. По факту причинения материального ущерба ФИО1 16 мая 2022 года СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указан ответчик, адрес регистрации ответчика по месту жительства, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; предоставлен срок для устранения недостатков до 17 октября 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель истца, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, так как представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств от ПАО «Сбербанк» и Межмуниципального управления МВД России «Люберцы» сведений об установлении ответчика, данное ходатайство принято судом 13 октября 2022 года; истцом выполнены все возможные меры по установлению ответчика и согласно ответу ПАО «Сбербанк» им является Леонид ФИО3

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, препятствующие движению заявления, указанные в определении от 16 сентября 2022 года не устранены истцом, а именно не указаны полностью сведения об ответчике, фамилия ответчика, адрес его проживания, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в материалы дела адрес ответчика, является адресом юридического лица ПАО «Сбербанк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

В частной жалобе представитель истца указывает, что ходатайствовал об истребовании доказательств об установлении сведений об ответчике, вместе с тем гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда, напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд адресов места жительства или места нахождения ответчиков.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу выводы о возврате искового заявления по вышеуказанным обстоятельства, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: