Решение по делу № 2А-995/2023 от 19.06.2023

№ 2а-995/2023г.

28RS0017-01-2023-001175-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по -- и -- ФИО2, в котором просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от -- -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей с ФКУ Дирекция космодрома «Восточный» незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 034741585 от --, выданного Свободненским городским судом -- по делу --, возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП. Предмет исполнения - государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей в пользу взыскателя: УФК по -- (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО2 от -- -- был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, который составил 10 000 (десять тысяч) рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ФКУ «Дирекции» космодрома «Восточный» свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от -- -- незаконным, поскольку оно противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Считает необходимым обратить особое внимание суда на то, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП России по --, ФИО3, рассмотрев материал аналогичного исполнительного производства (---ИП --, возбуждённого ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) --RS0017#2~954/2022#2 от --

выданный Свободненским городским судом -- по делу --, предмет исполнения: взыскать с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» госпошлину в размере 300 рублей), верно установила, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП и постановила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП от -- (приложение --), что имеет доказательное значение для настоящего спора, как сложившаяся правоприменительная практика. Вместе с тем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает единообразие правоприменительной практики.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от -- N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от -- --- ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от -- № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от -- № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 034741585 от --, выданного Свободненским городским судом -- по делу --, возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП. Предмет исполнения - государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей в пользу взыскателя: УФК по -- (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП России по --, ФИО3, рассмотрев материал аналогичного исполнительного производства (---ИП --, возбуждённого ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) --RS0017#2~954/2022#2 от -- выданный Свободненским городским судом -- по делу --, предмет исполнения: взыскать с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» госпошлину в размере 300 рублей), верно установила, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП и постановила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП от -- (приложение --).

Согласно статье 2 Федерального закона от -- N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от -- N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от -- N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от -- N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку как установлено судом, со стороны заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по городу Свободному и -- -- вынесено постановление, в котором, она отменила постановление ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера -- от --, принятое в рамках исполнительного производства ---ИП от --, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 034741585 от --, выданный органом: Свободненский городской суд по делу --, вступившему в законную силу --, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 300 руб., в отношении должника: ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит взысканию ФССП, в связи с этим исполнительский сбор не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по -- и -- ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административного иска ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Шестопалов