К делу №

УИД 23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода ежемесячно согласно графику платежей. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк и истец заключили договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 40 607,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 5 437,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 46 045,63 руб., из которых: 40 607,71 руб. - основной долг, 5 437,92 руб. - проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 46 045,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 798,72 руб., уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела (л.д. 5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, извещена по месту жительства.

В соответствии с п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита №, по условиям которого получила кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99 % годовых.

Согласно договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода ежемесячно согласно графику платежей.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 607,71 руб. и по процентам в размере 5 437,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому Банк уступил истцу требования к ответчику.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения ею кредитных обязательств суду не представила, в связи с чем, суд признает обоснованными и доказанными доводы истца о задолженности ответчика в сумме 46 045,63 руб., из которых: 40 607,71 руб. - основной долг, 5 437,92 руб. - проценты за пользование кредитом.

Требование о неустойке не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков по данному делу, подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<адрес>, городской округ Ангарский, <адрес>, квартал 252, строение 19, офис №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№ в сумме 46 045 рублей 63 копейки, из них: 40 607,71 руб. - основной долг, 5 437,92 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова