Категория 3.024

91RS0№-65

Дело: №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО11, представителя Министерству ФИО9 дел по Республике ФИО8 ФИО17, представителя УФСБ России по Республике ФИО8 и <адрес> ФИО18, представителя ПУ ФСБ России по Республике ФИО8 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству ФИО9 дел по Республике ФИО8, инспектору ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО13, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО14, заместителю начальника УВМ МВД по Республике ФИО8 Д.В., заместителю начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по Республике ФИО8 ФИО15, начальнику УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО16, ФИО7 дел по Республике ФИО8 ФИО25, заинтересованные лица УМВД России по <адрес>, УФСБ России по Республике ФИО8 и <адрес>, ПУ ФСБ России по Республике ФИО8 о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение МВД по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, отменив решение МВД по Республике ФИО8 о признании паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике ФИО8 в <адрес>, код подразделения № выданным в нарушение установленного порядка.

В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что оспариваемые заключение и решение нарушают права административного истца, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 настаивал на удовлетворении заявленных требвоаний, представитель Министерства ФИО9 дел по Республике ФИО8 ФИО17, представитель УФСБ России по Республике ФИО8 и <адрес> ФИО18, представитель ПУ ФСБ России по Республике ФИО8 ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями в материалах дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Применительно к гражданству Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет, что оно приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, а гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (статья 6, части 1 и 3). С этим согласуется положение Всеобщей декларации прав человека, гласящее, что каждый человек имеет право на гражданство и никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается:

1) по рождению;

2) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

3) в результате признания гражданином Российской Федерации;

4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации);

5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики ФИО8 или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ - и с Российской Федерацией в целом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО8 в период после обретения Республикой ФИО8 независимости и до ее принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов вопрос о круге лиц, признаваемых гражданами Республики ФИО8 как государства-предшественника, не был специально урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики ФИО8 или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закреплено, что при изменении Государственной границы Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены федеральным конституционным законом или международным договором Российской Федерации.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при решении вопроса о признании гражданином Российской Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории ФИО8 до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, что эта норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указал, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой), что регистрация по месту жительства отражает факт прибытия гражданина в место жительства, его нахождения в указанном месте, что отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Исходя из содержания пункта 4 названного выше постановления, представление гражданином Украины уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики ФИО8 или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что Федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО9 дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере ФИО9 дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере ФИО9 дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО9 дел и федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений определяют перечни должностных лиц, уполномоченных принимать решения о проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и утверждать заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, а также определяют порядок взаимодействия при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.

Приказом МВД России N 753, МИД России N 20664 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утвержден Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации», согласно п. 2 которого проверка проводится на основании заявления лица об установлении факта наличия или отсутствия у него или лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, гражданства Российской Федерации, составленного в произвольной форме на бумажном носителе, либо по инициативе ГУВМ МВД России, КД МИД России, подразделения по вопросам миграции или загранучреждения.

В соответствии с п. 4 Порядка, проверка проводится полномочными органами по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Согласно п. 21, 23, 24 Порядка, в случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Результаты проверки, указанные в пунктах 21 и 22 настоящего Порядка, на основании имеющихся в материалах проверки данных оформляются в виде заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма которого содержится в приложении N 2 к настоящему приказу.

Заключение по результатам проверки не позднее трех рабочих дней до дня окончания срока проведения проверки подлежит представлению на утверждение уполномоченному должностному лицу, принявшему решение о ее проведении.

Заключение по результатам проверки подлежит утверждению в срок не позднее трех рабочих дней со дня его представления.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, паспорт гражданина Украины КМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ренийским РО ГУМВД Украины в <адрес>, документирован ФИО9 паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике ФИО8 в <адрес>.

Гражданство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено на основании ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя», то есть в порядке п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В апреле 2025 года в УВМ МВД по Республике ФИО8 из Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО8 поступила информация о возможном нарушении 13 лицами, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядка приобретения гражданства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что согласно автоматизированным учётам МВД России ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике ФИО8 в <адрес> (код подразделения №) ФИО1, как гражданин Украины, на которого распространялись положения части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» впервые документирован паспортом гражданина РФ удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ серии № №, с регистрацией места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучение внесенного в автоматизированные учёты МВД Росси изображения сканированного заявления ФИО1 формы №П о выдаче ему вышеуказанного паспорта показало, что основанием для его оформления и выдачи послужили: свидетельство о рождении серии 1-ЖД №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, Украины и паспорт гражданина Украины серии КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ренийским РО ГУМВД Украины в <адрес>.

ФИО1 в графе № формы №П указал, что проживает по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

Согласно автоматизированных данных МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в архивные учеты регистрационного учета по месту жительства в отношении ФИО1 внесены сведения о его постановке с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, по информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике ФИО8 и ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по имеющимся архивным сведениям (бумажной архивной адресно-справочной картотеки адресных листков прибытия/убытия, свидетельствующих о проживании/пребывании лица на территории Республики ФИО8 (в том числе <адрес>) на значимую дату (ДД.ММ.ГГГГ), не значится.

По учетам СПО «Мигрант-1» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по паспорту гражданина Украины серии КМ № прибыл на территорию России в Республику ФИО8 через КПП Перекоп (Армянск) (авто), цель частная.

В информационные учеты ЕИР РМУ «ГИСМУ» МВД России внесены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОВМ ОП № «Массандровский» УМВД России по <адрес> инициативной проверки наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, МВД по Республике ФИО8 утверждено заключение, согласно которому ФИО1 признан гражданином РФ по части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» паспорт гражданина РФ серии 3914 № признан выданным обоснованно.

В ходе изучения материалов дела по результатам проведения ОВМ ОП № «Массандровский» УМВД России по <адрес> вышеуказанной инициативной проверки установлено, что основанием для признания ФИО1 гражданином РФ послужили результаты проверок, проведенных по автоматизированным учетам МВД России, имеющиеся в форме № (карточка прописки) штамп, проставленный компетентными органами Украины, о его постановке с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, кв., 37, по паспорту гражданина Украины серии КМ № выданному ДД.ММ.ГГГГ Ренийским РО ГУМВД Украины в <адрес>, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским советом ему был выдан ордер на вселение в <адрес>, и в феврале 2013 года он дал разрешение ФИО1, вселиться в указанную квартиру и который одновременно в Массандровском ГО ГУ ГМС Украины в АР ФИО8 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

В ходе изучения, предоставленных УРЛС МВД по Республике ФИО8 копий документов, находящихся в личном деле ФИО1 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), должностными лицами МВД установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал автобиографию, где среди прочих сведений, указал, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ Одесского государственного университета ФИО9 дел до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного уголовного розыска Приморского РО Одесского ГУ ГУМВД Украины в <адрес> (на основании приказа начальника Одесского ГУ ГУМВД Украины в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД Украины по собственному желанию). Фактически проживал в <адрес>А. ФИО1 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен компетентными органам Украины, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО8, на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО19 собственноручно написал объяснение по факту обстоятельств утраты своего паспорта гражданина Украины, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов при проверке наличия личных документов обнаружил отсутствие своего украинского паспорта, после чего обратился в УФМС России по <адрес> по вопросу восстановления утраченного указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ – получил паспорт гражданина РФ.

В личном деле ФИО1 имеется копия трудовой книжки серии АВ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Украины, в которую внесены сведения об учебе с ДД.ММ.ГГГГ в Одесском государственном университете ФИО9 дел, о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на службу в ОВД и увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ОВД Украины.

С целью проверки фактического постоянного проживания ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО8 направлены советующие запросы, опрошен ФИО1 и лица, проживающие <адрес>, где, по утверждению ФИО1, он фактически проживал и был зарегистрирован по месту жительства на указанную значимую дату.

В ответе УФНС России по Республике ФИО8, ИФНС России по <адрес> сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве физического лица по месту жительства в Межрайонной ИФС России № по Республике ФИО8.

Военный комиссариат по <адрес> Республики ФИО8 сообщил, что ФИО1 состоял на воинском учете в отделении призыва с ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в Военный комиссариат <адрес>.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревался оригинал военного билета ФИО1, копия которого приобщена в материалы дела, в котором имеется отметка о постановке ФИО1 на учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение Фонда пенсионного страхования РФ по Республике ФИО8 в отношении ФИО1 сообщило, что имеются сведения о его трудоустройстве в УМВД Российской Федерации по <адрес> с января 2015 года.

В ответе ООО «Ялтажилсервис» указано, что ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится, в архивных учетах ООО «Ялтажилсервис» сведения о проживании ФИО1 по данному адресу отсутствуют.

Согласно поквартирной карточки формы №, приложенной к ответу ООО «Ялтажилсервис», в <адрес> зарегистрированы только ФИО2 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и члены его семьи: жена ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и мать ФИО2 - ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В информации, предоставленной Пограничным управлением ФСБ России по Республике ФИО8, указано, что из приватизационного дела №.1-58 от ДД.ММ.ГГГГ на коммунальную квартиру по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, следует, что данная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР ФИО8 была предоставлена ФИО2, супруге ФИО20, дочери ФИО4, на их имя был выдан Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в предоставленную квартиру.

В том числе, в лицевом счете № на указанную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, проживало два человека ФИО3 и ФИО4, иных лиц в квартире не проживало. В приватизационном деле находятся две карточки Формы №, на имя ФИО3 и ФИО4, что указывает на двух зарегистрированных лиц в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО20 пояснила, что была зарегистрирована по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, до июня 2013 года, и в данной квартире никто не проживал, ФИО20 не давала согласия в феврале 2013 года на регистрацию в данной квартире ФИО1, его там никогда не видела.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО8 опрошены граждане РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес>, в квартирах 39 и 36, которые заявили, что ФИО1 им не знаком и факт его проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их дома, они не подтвердили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно в опросном листе указал, что с 2010 года обучался в Одесском государственном университете ФИО9 дел, с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовном розыске Приморского РО Одесского ГУ ГУМВД Украины в <адрес>, с января 2015 года - проходит службу в МВД по Республике ФИО8.

В судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить, по какой причине паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 им не был сдан в отдел кадров МВД, а также где он находится в настоящее время, который необходим для установления факта регистрации последнего по месту жительства (снятии с регистрационного учета).

На основании изложенных обстоятельств, заключением № об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства РФ, утвержденного ФИО7 дел по Республике ФИО8 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 определено отсутствие гражданства Российской Федерации согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя»; паспорт гражданина РФ 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО8 в <адрес>, на имя ФИО1 признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Как указано выше, часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя" предусматривает в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики ФИО8 или на территории города федерального значения Севастополя.

Закрепляя данное условие, направленное на предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на территории Республики ФИО8 или на территории города федерального значения Севастополя лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ - и с Российской Федерацией в целом, федеральный законодатель основывался на понимании гражданства Российской Федерации как устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Применительно к отношениям, регулируемым частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя", - в силу особенностей его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц - факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства, ставящие под сомнение обстоятельства, установленные должностными лицами МВД по Республике ФИО8 и ФСБ по Республике ФИО8, содержание которых приведено в оспариваемом заключении, а также не представлена совокупность доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений, свидетельствующих о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрал Республику ФИО8, на территории которой он бы фактически постоянно проживал, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установил или выразил явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Напротив, представленными административными ответчиками в дело доказательствами, опровергается наличие у административного истца устойчивой связи с Республикой ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не подтверждается фактическое проживание ФИО1 на вышеуказанной территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом миграционных сведений о везде на территорию РФ (заполнении миграционной карты, о чем было указано представителем ПУ ФСБ по Республике ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств УФСБ по Республике ФИО8 и <адрес> представлены оригиналы ОРМ «Опрос» в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, которые согласуются и не противоречат обстоятельствам, установленным в оспариваемом заключении.

Кроме того, ПУ ФСБ России по Республике ФИО8 представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО23, согласно которому посредством просмотра интернет страницы Ренийского районного суда <адрес>, а также государственного реестра судебных дел Украины, установлено наличие решения Ренийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, согласно которому ФИО1 признан таким, кто утратил право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>; ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование в своем нормативном единстве, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, действуя в пределах предоставленных полномочий, на основании указаний УФСБ России по Республике ФИО8 и городу Севастополю, проведя проверку, правомерно приняли оспариваемое заключение, содержащее решение о признании недействительным, выданным в нарушение установленного порядка, паспорта гражданина РФ 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО8 в <адрес>, на имя ФИО1

Ссылки истца на наличие супруги, официального места работы, не свидетельствуют о наличии устойчивой связи с Республикой ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие обстоятельства возникали у административного истца после вышеуказанной даты.

Доводы административного искового заявления не содержат сведений, ставящих под сомнение законность оспариваемого заключения.

Ссылки административного истца на положения ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой гражданство Российской Федерации не может быть прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, по истечении десяти лет со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации, если гражданин Российской Федерации проживает в Российской Федерации и не имеется иных оснований прекращения гражданства Российской Федерации, правового значения по настоящему делу не имеют, исходя из следующего.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям, в том числе, установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства применимы в силу прямого указания в норме закона на случаи приобретения гражданства РФ:

- в результате приема в гражданство РФ (п. 2 ст. 12);

- в результате признания гражданином РФ (п. 3 ст. 12).

Однако, административным истцом гражданство приобретено на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» – в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации), вследствие чего положения ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на него не распространяются.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству ФИО9 дел по Республике ФИО8, инспектору ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО13, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО14, заместителю начальника УВМ МВД по Республике ФИО8 Д.В., заместителю начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по Республике ФИО8 ФИО15, начальнику УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО16, ФИО7 дел по Республике ФИО8 ФИО25, заинтересованные лица УМВД России по <адрес>, УФСБ России по Республике ФИО8 и <адрес>, ПУ ФСБ России по Республике ФИО8 о признании незаконным заключения, решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО8.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.