РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/2025 по иску ФИО1 к адрес имени Москвы» о защите трудовых прав,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес имени Москвы» в котором, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 приказ № 42/лс от 31.01.2025 «О восстановлении на работе», признать незаконными и отменить приказы № 3/дв от 28.05.2025, № 4/дв от 26.06.2025, № 6/дв от 14.08.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2025 по дату вынесения судом решения в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что она работала в адрес имени Москвы» с 27.06.2011 на основании трудового договора № 44. Приказом от 31.01.2025 «42/лс, в редакции приказа от 07.02.2025 № 48/лс, и во исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 31.01.2025, с 01.02.2025 была восстановлена в должности. Пунктом 3 указанного приказа № 42/лс ответчик отменил приказ от 12.07.2023 № 193/лс «О переводе на дистанционную работу». Указанный приказ издан ответчиком незаконно, поскольку своего согласия на изменение условий трудовой деятельности истец не давала. По причине неявки на рабочее место ответчиком незаконно изданы приказы № 3/дв от 28.05.2025, № 4/дв от 26.06.2025, № 6/дв от 14.08.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец работала в адрес имени Москвы» с 27.06.2011 на основании трудового договора № 44.

Согласно трудовому договору № 44 от 27.06.2011, работник обязан своевременно и точно выполнять законные распоряжения работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения.

Согласно должностной инструкции главного юриста отдела судебно-претензионной работы юридической службы адрес имени Москвы», главный юрист отдела обязан: осуществлять подготовку и предъявление исковых заявлений в суд общей юрисдикции и арбитражные суды (п. 3.2.4); осуществлять изучение исковых заявлений, направленных учреждению от контрагентов, подготовку встречных исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, письменных пояснений и предложений по заключению мировых соглашений по делам, рассматриваемым в судах с участием учреждения (п. 3.2.5); готовить заявления, ходатайства, запросы и иные процессуальные документы, связанные с рассмотрением дел с участием учреждения в суде (п. 3.2.7); готовить правовые заключения по вопросам деятельности отдела (п. 3.2.13).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью ребенка-инвалида фио, паспортные данные.

Приказом от 03.12.2021 истец переведена на должность главного юриста Службы претензионно-исковой работы адрес имени Москвы».

Дополнительным соглашением № 431/дс от 06.12.2021 к трудовому договору № 44 от 27.06.2021, истец переведена на дистанционную форму работы.

Пунктом 12 указанного дополнительного соглашения указано, что соглашение действует с 06.12.2021 до 05.06.2022. до истечения указанного срока, дополнительное соглашение может быть расторгнуто сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Приказом от 31.03.2022 истец переведена на должность главного юриста в отдел судебно-претензионной работы адрес имени Москвы».

Дополнительным соглашением № 310/дс от 10.06.2022 дистанционная форма работы продлена до 31.12.2022. В п. 12 указано, что дополнительное соглашение может быть в любой момент прекращено путем издания работодателем приказа об отмене дистанционного режима работы.

Дополнительным соглашением № 1/8/дс от 09.01.2023 дистанционная форма работы продлена до 09.06.2023. В п. 12 указано, что дополнительное соглашение может быть в любой момент прекращено путем издания работодателем приказа об отмене дистанционного режима работы.

Приказом № 1/1/дс от 09.01.2023, на основании дополнительного соглашения № 1/8/дс от 09.01.2023, истец переведена на дистанционная форма работы».

Дополнительным соглашением № 80/1/дс от 13.06.2023 дистанционная форма работы продлена до 30.06.2023. В п. 12 указано, что дополнительное соглашение может быть в любой момент прекращено путем издания работодателем приказа об отмене дистанционного режима работы.

Приказом № 152/1/дс от 13.06.2023, на основании дополнительного соглашения от 13.06.2023, истец с 13.06.2023 переведена на дистанционная форма работы».

Дополнительным соглашением № 102/дс от 12.07.2023 истец переведена на дистанционная форма работы на постоянной основе по месту своего жительства. В п. 11 указано, что дополнительное соглашение действует с 06.06.2022 и может быть в любой момент прекращено путем издания работодателем приказа об отмене дистанционного режима работы.

Приказом № 193/лс от 12.07.2023, на основании дополнительного соглашения от 12.07.2023 № 102/лс, истец с 06.06.2022 переведена на дистанционную форму работы на постоянной основе. Указанным приказом отменены дополнительные соглашения от 10.06.2022 № 310/дс, от 09.01.2023 №1/1/лс, от 13.06.2023 № 80/1/дс и приказы от 09.01.2023 № 1/1/лс, от 13.06.2023 № 152/1/лс.

Приказом № 210/лс от 27.07.2023 с 12.10.2023 отменена дистанционная форма работы истца, указано на необходимость приступить к стационарной работе по адресу места нахождения работодателя.

Приказом № 221/лс от 04.08.2023 внесены изменения в приказ № 193/лс от 12.07.2023, основание изложено в новой редакции: «дополнительное соглашение от 12.07.2023 № 102/лс, дополнительное соглашение от 04.08.2023 № 208/дс, заявление от 01.08.2023».

Приказом № 297/лс от 18.10.2023 внесены изменения в приказ № 210/лс от 27.07.2023, изменена дата, с которой истцу надлежало приступить к стационарной работе по адресу места нахождения работодателя – с 25.10.2023.

Далее, истцу неоднократно было предложено подписать дополнительные соглашения, содержащие условие об отказе работника от дистанционной формы работы (от 27.07.2023, 04.08.2023, 08.09.2023, 18.10.2023).

26.10.2023 трудового договор с истцом был расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу № 2-1264/2024 постановлено признать незаконным и отменить приказ адрес имени Москвы» от 26.10.2023 об увольнении ФИО1 из адрес имени Москвы» с должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы; восстановить ФИО1 в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы адрес имени Москвы».

Указанным судебным постановлением признан незаконным и отменен приказ № 210/лс от 27.07.2023 «Об отменен дистанционной (удаленной) работы и выходе на работу по месту нахождения работодателя».

Принимая указанное решение о признании незаконным и отмене приказа № 210/лс от 27.07.2023, судом установлено, что никаких изменений в должностную инструкцию истца не вносились, трудовая функция не изменилась, доказательств невозможности выполнения истцом работы дистанционно не представлено.

Приказом от 21.02.2024 № 49/лс, в редакции приказа № 53/лс от 28.02.2024, истец с 26.10.2023 восстановлена в прежней должности, переведена на дистанционную работу вне места нахождения работодателя.

17.06.2024 издан приказ № 12/дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, за несоблюдение требований п.3.2.5 и п. 3.2.7 должностной инструкции.

02.07.2024 издан приказ № 13/дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, за несоблюдение требований п. 2.2.6 трудового договора и 3.2.13 должностной инструкции, выразившегося в отказе выполнять поручение непосредственного руководителя – заместителя начальника службы – начальника отдела судебно-претензионной работы Юридической службы о подготовке письменного заключения о порядке действий учреждения по выселению граждан, проживающих в служебных помещениях.

24.07.2024 издан приказ № 15/дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, за несоблюдение требований п. 2.2.6 трудового договора и 3.2.4 должностной инструкции, выразившегося в отказе выполнять поручение непосредственного руководителя – заместителя начальника службы – начальника отдела судебно-претензионной работы Юридической службы о подготовке проекта искового заявления в суд к адрес «РЕСО-Гарантия».

Приказом от 31.07.2024 № 232/лс за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: несоблюдение требований пп. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.13 должностной инструкции, п. 2.2.6 трудового договора, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. В качестве основания указано: служебная записка начальника юридической службы от 17.07.2024 № 1877, приказы о применении дисциплинарного взыскания № 12/дв от 17.06.2024, № 13/дв от 02.07.2024, № 15/дв от 24.07.2024, письменные объяснения работника от 31.05.2024, от 14.06.2024, акт о непредставлении работником письменных объяснений от 15.07.2024, акт от 31.07.2024 о невозможности ознакомления работника с актом о непредставлении письменных объяснений.

Решением Тушинского районного суда адрес от 31.01.2025 по делу № 2-493/2025 признан незаконным и отменен приказ адрес имени Москвы» от 31.07.2024 № 232/лс об увольнении ФИО1 из адрес имени Москвы» с должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы; ФИО1 восстановлена в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы адрес имени Москвы»; признан незаконным и отменен приказ 02.07.2024 № 13/дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом № 42/лс от 31.01.2025 во исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 31.01.2025 по делу № 2-493/2025, приказ адрес имени Москвы» от 31.07.2024 № 232/лс об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлена в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы адрес имени Москвы» с 31.01.2025; работнику установлен оклад в размере сумма; отменен приказ № 193/лс от 12.07.2023 «О переводе на дистанционную работу», указано на необходимость приступить к исполнению трудовых обязанностей с 03.02.2025.

Приказом № 48/лс от 07.02.2025 в Приказ № 42/лс от 31.01.2025 внесены изменения в части даты восстановления на работе, дата «31.01.2025» исправлена на «01.02.2025».

Приказом № 3/дв от 28.05.2025, за отсутствие на рабочем месте по адресу места нахождения работодателя, в период с 25.04.2025 по 22.05.2025, за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнение приказа № 42/лс от 31.01.2025 в части осуществления трудовых обязанностей по адресу места нахождения работодателя, к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом № 4/дв от 26.06.2025, за отсутствие на рабочем месте по адресу места нахождения работодателя, в период с 23.05.2025 по 19.06.2025, за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнение приказа № 42/лс от 31.01.2025 в части осуществления трудовых обязанностей по адресу места нахождения работодателя, к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом № 6/дв от 14.08.2025, за отсутствие на рабочем месте по адресу места нахождения работодателя, в период с 14.07.2025 по 08.08.2025, за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнение приказа № 42/лс от 31.01.2025 в части осуществления трудовых обязанностей по адресу места нахождения работодателя, к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С приказами о применении мер дисциплинарного взыскания, работник под роспись не ознакомлен, объяснительные не затребованы.

Между тем, истцом представлены отчеты за период с 01.02.2025 по 17.09.2025, направленные по адресу электронной почты непосредственному руководителю, из которых следует, что заданий к выполнению не получено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными и отмене пункт 3 приказ № 42/лс от 31.01.2025 «О восстановлении на работе», приказов № 3/дв от 28.05.2025, № 4/дв от 26.06.2025, № 6/дв от 14.08.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истец ссылается на то, что ответчиком за период с 24.04.2025 выплата заработной платы не производилась.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и принимает во внимание следующее.

Пункт 3 оспариваемого приказа № 42/лс от 31.01.2025 «О восстановлении на работе» содержит ссылку на отмену своего же приказа № 193/лс от 12.07.2023 «О переводе на дистанционную работу», в редакции приказа № 221/лс от 04.08.2023, который отменен приказом № 210/лс от 27.07.2023, в редакции приказа № 297/лс от 18.10.2023.

Приказ № 210/лс от 27.07.2023, в редакции приказа № 297/лс от 18.10.2023, Решением Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу № 2-1264/2024 признан незаконным и отменен, за истцом сохранен дистанционный формат работы.

Кроме того, приказом от 21.02.2024 № 49/лс, в редакции приказа № 53/лс от 28.02.2024, о восстановлении истца на работе с 26.10.2023, истец переведена на дистанционную работу вне места нахождения работодателя.

Так же суд отмечает, что в рамках настоящего спора ответчиком также не представлено, а судом не установлено никаких изменений в должностную инструкцию истца, трудовая функция истца не изменилась, доказательств невозможности выполнения истцом работы дистанционно ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца нарушений трудовой дисциплины, противоправных действий (бездействий) истца, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, суд признает незаконными и отменяет пункт 3 приказ № 42/лс от 31.01.2025 «О восстановлении на работе», приказов № 3/дв от 28.05.2025, № 4/дв от 26.06.2025, № 6/дв от 14.08.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Также истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2025 по дату вынесения судом решения в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что выплата заработной платы работнику непосредственно связана с исполнением работником трудовой функции.

Между тем, учитывая отсутствие доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, а также доказательств невыплаты работодателем оклада в соответствии с условиями трудового договора, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2025, компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не усматривает, в связи с чем в данной части исковых требований отказывает истцу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить приказы адрес имени Москвы» № 3/дв от 28.05.2025, № 4/дв от 26.06.2025, № 6/дв от 14.08.2025 о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров.

Признать незаконным и отменить пункт 3 приказа адрес имени Москвы» № 42/лс от 31.01.2025 «О восстановлении на работе» в отношении ФИО1.

Взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев