Решение по делу № 2-6437/2023 от 07.12.2023

дело №

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 1 872 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 86 753,09 руб. с <дата> по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56 485, 15 руб., почтовых расходов -350,24 руб., госпошлины 18 276, 19 руб..

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, долг не вернул, в связи с чем образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Истец П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что давал деньги в долг, денежные средства были переданы по его просьбе, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. В рамках досудебной подготовки, присутствовал представитель С., по доверенности, адвокат Б., который надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеется расписка (л.д. 25), при этом, каких либо возражений относительно даты слушания дела от представителя ответчика не поступало.

В суд поступило ходатайство адвоката Б., действующего в интересах С. об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в другом судебном процессе

В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость адвоката в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Поскольку согласно, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающей адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов <дата>, статьей 9 которого предусмотрено, что адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Кроме того, от представителя ответчика, Б., в суд поступили письменные объяснения по делу, в которых он указывает, что ответчик признает иск в части суммы основного долга в размере 1700000, признает расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 56484руб., процессуальные издержки в размере госпошлины и компенсацию за почтовые расходы. Сторона ответчика не признает проценты начисленные истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, т.к. займ является беспроцентным и в расписке ничего не указано про начисление процентов по займу.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 872 000 руб.. Условия предоставления денежных средств оговорены в расписке от <дата>, согласно которым ответчик обязался вернуть денежные средства двумя частями в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до <дата>; 872 000 рублей в срок до <дата>.

Ответчик в нарушении условий договора и требований законодательства, денежные средства не вернул, на телефонные звонки и претензии не отвечает.

<дата> почтой России истец направил ответчику претензию, с просьбой добровольно вернуть долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств в размере 1 872 000 руб..

Как следует из материалов дела, договор займа не предусматривал начисление процентов. Между тем, истцом заявлены как требование о взыскании процентов за пользование займом, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.

Между тем, сторонами не согласовано условие о неустойке, подлежащей уплате должником в случае просрочки им возврата займа, следовательно, к данным правоотношениям применимы как положения как п. 1 ст. 809 ГК РФ, так и положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 86 753,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56 485, 15 руб., и, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18 276,19 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Распиской последствия нарушения срока возврата займа не предусмотрены, в связи с чем истец праве требовать уплаты процентов за нарушение срока возврата займа со дня, когда он должен был быть возвращен до даты его возврата. Истцом заявлено о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа с 21.08.2023г. по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к С. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу П. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 872 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 86 753,09 руб. с <дата> по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на соответствующий период на сумму основного долга 1 872 000 руб по дату фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56 485, 15 руб., с <дата> по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на соответствующий период на сумму основного долга 1 872 000 руб по дату фактического исполнения, а так же почтовые расходы - 350,24 руб., и расходы по оплате госпошлины - 18 276, 19 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: