Решение по делу № 2А-3348/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ДЕЛО № 2а-3348/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002037-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1202/2022 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании ФИО2 задолженности в размере 13005,00 руб.

24.05.2022 на основании исполнительного документа № 2-1202/2022 возбуждено исполнительное производство № 84403/22/36035-ИП о взыскании с ФИО2 в АО «ЦДУ» задолженности в размере 13005,00 руб.

При возбуждении исполнительного производство неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 2114,36 руб., взысканные по исполнительному производству № 84403/22/36035-ИП были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

Административный истец дважды направлял заявления о возврате ошибочных платежей. 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако по состоянию на 28.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта (л.д. 4, 5).

Определением судьи от 18.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что допущенные нарушения устранены, взысканные денежные средства перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Заинтересованные лица: ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2-1202/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженности по договору займа № 2141503006 от 14.03.2021 в размере 12750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 255 руб. (л.д. 8).

При этом 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 84403/22/36035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 13005 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (<адрес> (л.д. 22-23).

09.06.2022, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 24, 25, 27-38).

22.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 39, 40).

В рамках указанного исполнительного производства со счетов должника были удержаны и ошибочно перечислены в пользу АО «ЦДУ» денежные средства в сумме 2114,36 руб.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 43, 44).

13.06.2023 в пользу надлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства в сумме 2114,36 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход № 123663, № 123662, № 123661, № 123660, № 123659 (л.д. 52-66).

Согласно материалам дела в адрес административного истца Коминтерновским РОСП г. Воронежа направлена копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.05.2023, взыскателем по исполнительному производству № 84403/22/36035-ИП в отношении должника ФИО2 является ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 2114,36 руб. распределены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 67).

Таким образом, допущенные в ходе исполнительного производства нарушения устранены, права административного истца восстановлены.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.