№ 2-3/2025
64RS0047-01-2023-002836-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Определением от <дата> исковые ФИО2 к САО «ВСК» выделены в отдельное производство, утверждено заключенное между ФИО2 и ФИО3 мировое соглашение.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что <дата> в г. Саратова произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего допусти наезд на ФИО2, получившую травмы. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ААС № от <дата>. <дата> ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратилась в САОЛ «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью истца. <дата> страховая компания признала случай страховым и произвело ФИО2 выплату в размере 250 руб. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. <дата> ответчик получил заявление истца, однако в доплате отказал. <дата> по заявлению истца финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены, на САО «ВСК» возложена обязанность по доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 93 685 руб. 02 коп. Требования о взыскании неустойка, страхового возмещения в связи с повреждением имущества удовлетворены не были. Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного в части не взыскания неустойки и отказа в возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в связи с чем обратилась за судебной защитой. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. В случае удовлетворения требований просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафных санкций с учетом того, что сам размер страхового возмещения превышает заявленную истцом неустойку.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Судом установлено, что <дата> истец обратилась в страховую САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с возмещением вреда здоровью по произошедшему дорожно-транспортным происшествием <дата>, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу. Страховая выплата была произведена (дата) в размере 250 руб. <дата>. На основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного №№ от <дата> финансовый уполномоченный установил обязанность САО «ВСК» произвести страховую выплату ФИО2 в части компенсации утраченного заработка в размере 93 695 руб. 02 коп., требование по взысканию страхового возмещения в связи с повреждением имущества (босоножки) удовлетворены не были.
САО «ВСК» решение финансового уполномоченного обжаловано в судебном порядке.
17 января 2024 года решением Тушинского районного суда г. Москвы САО «ВСК» отказано в иске. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2025 года.
17 февраля 2025 года ответчик выплатил истцу стразовое возмещение в размере 93 685 руб. 02 коп., а так же 4 770 руб. 25 коп. за поврежденное имущество (босоножки).
Истец, обратился с требованием о выплате неустойку за период с 16 апреля 2023 года по 17 февраля 2025 года за несвоевременную выплату.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно представленным суду доказательствам выплата истцу денежных средств была произведена САО «ВСК» 17 февраля 2025 года.
Так как заявление о выплате страхового возмещения вследствие возмещения получено ответчиком 27 марта 2023 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является 17 апреля 2023 года.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 17 апреля 2023 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 18 апреля 2023 года по 17 февраля 2025 года исходя из заявленных истцом требований, ((93 685 руб. 02 коп. + 4 770 руб. 25 коп.)х672=661 619 руб. 41 коп.
Таким образом, при расчете неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для заявления требований о взыскании неустойки в размере, указанном истцом в своем исковом заявлении 500 000 руб. в силу положений подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает, что страховая выплата подлежит возмещению страхователю за причиненный вред здоровью, отсутствие обоснованных причин для отказа в выплате страховой компанией потерпевшему страхового возмещения. Установленный законом размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что неустойка является санкцией побудительного характера для исполнения своего обязательства в установленный срок, довод представителя ответчика об этом, противоречит позиции законодателя в этой части. При таких основаниях, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих законные основания для снижения неустойки по заявлению представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для ее снижения и отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за нарушения прав потребителя, суд приходит к следующему.
При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик, располагая документами на выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка, данную выплату произвел не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения виде утраченного заработка, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости определяет в размере 3 000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме, суд оснований не находит.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом заявления САО "ВСК" формально сославшись на несоразмерность неустойки, по существу, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и несоразмерности неустойки, штрафа, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 842 руб. 51 коп.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 20 марта 2022 года его предметом является оказание юридических услуг в рамках гражданского дела в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты ФИО2 указанной суммы подтвержден чеком.
С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения расходов истца по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана не только на участие в рассмотрении гражданского дела судом.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 13 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 842 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.
Судья И.В. Лаврова