РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабинова В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 , представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – Дыма Е.С. , представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» - ФИО3 , представителя Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО4 , представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – ФИО5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по иску ООО «Бираск» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, к Федеральной службе судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании платы за хранение имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бираск» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области и к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»:
1) о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» 143 323 684 рубля 20 копеек за хранение камня нефрита в количестве 4,337 тонн (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» платы за хранение камня нефрита в количестве 25,241 тонна (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период хранения с момента помещения имущества на хранение – ДД.ММ.ГГГГ и по дату передачи Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, исходя из расчёта стоимости хранения в размере 577 000 рублей за тонну в месяц;
3) о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области платы за хранение камня нефрита в количестве 25,241 тонна (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период хранения с момента получения имущества от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» до момента востребования – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта стоимости хранения в размере 577 000 рублей за одну тонну в месяц;
4) взыскании 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) зарегистрирован рапорт оперуполномоченного отделения ЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, по факту незаконного осуществления предпринимательской деятельности неустановленными лицами, установленного по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК обнаруженный нефрит-сырец изъят и помещён на склад хранения ООО «Бираск», расположенный по адресу: <адрес>«б».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ нефрит был выдан оперуполномоченному МУ МВД России «Иркутское» на основании доверенности Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником ФИО6
Таким образом, изъятый в рамках КУСП № нефрит хранился МУ МВД России у ООО «Бираск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 755 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> было принято решение о признании изъятого нефрита бесхозяйным имуществом и об обращении его в собственность Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бираск» возвратило нефрит МУ МВД России «Иркутское».
Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУ МВД России «Иркутское», дознавателем ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» было изъято и передано на хранение ООО «Бираск» 25,241 тонн нефрита-сырца.
ДД.ММ.ГГГГ указанный нефрит-сырец был осмотрен сотрудником ОВД МРО (ЭП) УЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» и материал проверки был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес>.
По результатам рассмотрения материалов проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7
Постановлением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечён к административной ответственности, а нефрит-сырец обращён в собственность Российской Федерации.
Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный нефрит был возвращён с хранения оперуполномоченному ГУ МВД России по <адрес>
Согласно справке о стоимости хранения №, стоимость хранения 1 тонны нефрита в месяц составляет 577 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель МВД России и ГУ МВД России по <адрес> – Дыма Е.С. и представитель МУ МВД России «Иркутское»- ФИО3 не признали исковые требования, указывая, что размер заявленных ООО «Бираск» требований не подтверждён материалами дела. Кроме того, заявили о пропуске ООО «Бираск» срока исковой давности.
Представитель ФССП и ГУ ФССП по <адрес> – ФИО4 не признала исковые требования, указывая, что её доверители не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО5 не признала исковые требования, указывая, что её доверитель не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО9 в складских помещениях по адресу: <адрес>, осуществлял хранение нефрита с целью сбыта. Всего было изъято 25 241 килограмм нефрита.
ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 нефрит изъят и помещён на хранение ООО «Бираск».
Нефрит в количестве 25 241 килограмм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на складе ООО «Бираск» по адресу: <адрес>«б», обращён в доход государства.
Из решения Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что по адресу: <адрес>, обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, то есть осуществление незаконной предпринимательской деятельности.
По данному адресу расположена стоянка для грузового автотранспорта ООО «Вектор+», на территории которой в контейнере обнаружен нефрит-сырец общим весом 4 337 килограмм.
В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК обнаруженный нефрит-сырец изъят и помещён на склад хранения ООО «Бирск» по адресу: <адрес>«б».
Данное имущество признано бесхозяйным и обращено в собственность Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ весь вышеуказанный нефрит был выдан сотруднику МУ МВД России «Иркутское».
Таким образом, изъятый нефрит хранился на складе ООО «Бираск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По акту выдачи имущества и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91) ООО «Бираск» (Хранитель) возвратило, а МУ МВД России «Иркутское» (Поклажедатель) приняло имущество (нефрит).
Оплата услуг по хранению нефрита произведена не была, в связи с чем ООО «Бираск» обратилось с иском в суд.
Исковые требования ООО «Бираск» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).
Должностные лица МУ МВД России «Иркутское» передали ООО «Бираск» на хранение изъятый нефрит, в связи с чем у ООО «Бираск» в силу закона возникли обязательства хранения.
Согласно пункту 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.
В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.
Между МУ МВД России «Иркутское» (Поклажедатель) и ООО «Бираск» (Хранитель) был заключен договор хранения имущества (транспортных средств, древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по настоящему договору Поклажедатель передаёт Хранителю на хранение имущество, признанное вещественными доказательствами по уголовным делам, которые в силу громоздкости или иных причин, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ, не могут храниться при уголовных делах или в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское».
Хранение вещественных доказательств производится Хранителем безвозмездно. Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).
Изъятый нефрит не был признан и приобщён к уголовному делу или к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, в связи с чем требования пункта 24 Положение об учёте фактических затрат и условие договора хранения имущества (транспортных средств, древесины) от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездности хранения применению не подлежат.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897).
Так как между МУ МВД России «Иркутское» и ГУ МВД России по <адрес> как поклажедателями с одной стороны и ООО «Бираск» как хранителя с другой стороны не было заключено соглашение о порядке и размере оплаты нефрита, а также в период хранения отсутствовали нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок и размер оплаты изъятых предметов, не признанных и не приобщённых к уголовному делу или к делу об административном правонарушении,
суд считает возможным при определении вознаграждения за хранение нефрита исходить из рыночной цены хранения, сложившейся в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для разрешения вопроса:
- какова рыночная стоимость хранения одной тонны нефрита-сырца в месяц, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой за каждый месяц?
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Русская провинция» ФИО11
Согласно заключению эксперта ООО «Русская провинция» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость хранения одной тонны нефрита-сырца в месяц, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
1) 2019 год: апрель – 5 770 рублей 66 копеек; май – 8 944 рубля 52 копейки, июнь – 8 655 рублей 99 копеек, июль – 8 944 рубля 52 копейки, август – 8 944 рубля 52 копейки, сентябрь – 8 655 рублей 99 копеек, октябрь – 8 944 рубля 52 копейки, ноябрь – 8 655 рублей 99 копеек, декабрь – 8 944 рубля 52 копейки;
2) 2020 год: январь – 9 217 рублей 33 копейки, февраль – 8 622 рубля 66 копеек, март – 9 217 рублей 33 копейки, апрель – 8 919 рублей 99 копеек, май – 9 217 рублей 33 копейки, июнь – 8 919 рублей 99 копеек, июль – 9 217 рублей 33 копейки, август – 9 217 рублей 33 копейки, сентябрь – 8 919 рублей 99 копеек, октябрь – 9 217 рублей 33 копейки, ноябрь – 8 919 рублей 99 копеек, декабрь – 9 217 рублей 33 копейки;
3) 2021 год: январь – 9 669 рублей 90 копеек; февраль – 8 734 рубля 10 копеек, март - 9 669 рублей 90 копеек, апрель – 9 357 рублей 97 копеек, май – 9 669 рублей 90 копеек, июнь – 9 357 рублей 97 копеек, июль – 9 669 рублей 90 копеек, август - 9 669 рублей 90 копеек, сентябрь – 9 357 рублей 97 копеек, октябрь – 9 669 рублей 90 копеек, ноябрь – 9 357 рублей 97 копеек; декабрь – 9 669 рублей 90 копеек;
4) 2022 год: январь -10 481 рубль 20 копеек, февраль – 9 466 рублей 89 копеек, март – 10 481 рубль 20 копеек, апрель – 10 143 рубля 10 копеек, май – 10 481 рубль 20 копеек, июнь – 10 143 рубля 10 копеек, июль – 10 481 рубль 20 копеек, август – 10 481 рубль 20 копеек, сентябрь – 10 143 рубля 10 копеек, октябрь – 10 481 рубль 20 копеек, ноябрь – 10 143 рубля 10 копеек, декабрь – 10 481 рубль 20 копеек;
5) 2023 год: январь – 11 730 рублей 56 копеек, февраль – 10 595 копеек 35 копеек, март – 11 730 рублей 56 копеек, апрель – 11 352 рубля 16 копеек, май – 11 730 рублей 56 копеек, июнь – 11 352 рубля 16 копеек, июль – 11 730 рублей 56 копеек, август – 11 730 рублей 56 копеек, сентябрь – 11 352 рубля 16 копеек, октябрь – 11 730 рублей 56 копеек, ноябрь – 11 352 рубля 16 копеек, декабрь – 11 730 рублей 56 копеек;
6) 2024 год: январь – 12 600 рублей 97 копеек, февраль – 11 788 рублей, март – 12 600 рублей 97 копеек, апрель – 12 194 рубля 49 копеек, май – 2 438 рублей 90 копеек.
Исходя из данных цен, общая стоимость хранения 4,377 тонны нефрита-сырца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 25,241 тонны нефрита-сырца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 990 163 рубля 72 копейки.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил правильность своих выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении стоимости хранения нефрита эксперт ФИО11 включил в себестоимость данной услуги расходы на оплату услуг вневедомственной охраной.
Представитель МВД России не согласилась заключением эксперта в данной части, однако не привела доказательств того, что привлечение вневедомственной охраны при оказании услуг по хранению полудрагоценных камней, в том числе нефрита, является излишним.
Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Таким образом, хранитель имеет право самостоятельно определять объём и перечень мер, необходимых для обеспечения сохранности переданного на хранение имущества.
По мнению суда, привлечение вневедомственной охраны при осуществлении хранения полудрагоценных камней не является излишним.
В ходе проведения анализа эксперт ФИО11 подробно исследовал рынок услуг хранения на складе, привёл в заключении предложения об аренде складских помещений, что свидетельствует о достоверности и проверяемости заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители сторон не привели доводов и не представили доказательств, ставящих под сомнение данное заключение эксперта.
Таким образом, заключение эксперта ООО «Русская провинция» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ является полным и мотивированным, соответствующим всем установленным законом требованиям, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Исходя из подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, сумма вознаграждения за хранение нефрита подлежит взысканию в пользу ООО «Бираск» с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ООО «Бирск» в отношении остальных ответчиков следует отказать.
Не обоснован довод представителей МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и МУ МВД России «Иркутское» о том, что ООО «Бираск» был пропущен срок исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Нефрит был истребован у ООО «Бираск» ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд ООО «Бираск» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
По мнению представителей МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и МУ МВД России «Иркутское», нефрит фактически был передан ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путём направления ему уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращённого в собственность государства.
Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3 Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приёме-передаче имущества, обращённого в собственность государства, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ МВД России №, Росимуществом №, срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты поступления в Росимущество (его территориальный орган) исчисляется с даты поступления в Росимущество (его территориальный орган) и не может превышать 30 рабочих дней.
В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует МВД России (его территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориальный орган), которому предоставлено право принимать имущество у МВД России (его территориального органа) и подписывать документы по его принятию.
Передача и приём имущества осуществляется по акту приёма-передачи, форма которого приведена в приложении № к настоящему Соглашению (пункт 2.4 Соглашения).
Между ТУ Росимущества в <адрес> (Заказчик) и ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приёму и хранению имущества, обращённого в собственность государства, и иного изъятого имущества, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по оказанию услуг по приёму и хранению конфискованного, бесхозяйного имущества, обращённого в собственность государства, и иного изъятого имущества.
По акту приёма-передачи имущества, обращённого в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» передало, а ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» нефрит, обращённый в собственность Российской Федерации.
Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ поклажедателем имущества (нефрита), переданного на хранение ООО «Бираск», являлось МУ МВД России «Иркутское», а не ТУ Росимущества в <адрес>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ООО «Бираск», пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 1 031 рубль 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бираск» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к Федеральной службе судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:
1) о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» 143 323 684 рубля 20 копеек за хранение камня нефрита в количестве 4,337 тонн (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» платы за хранение камня нефрита в количестве 25,241 тонна (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период хранения с момента помещения имущества на хранение – ДД.ММ.ГГГГ и по дату передачи Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, исходя из расчёта стоимости хранения в размере 577 000 рублей за тонну в месяц;
3) о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> платы за хранение камня нефрита в количестве 25,241 тонна (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за период хранения с момента получения имущества от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» до момента востребования – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта стоимости хранения в размере 577 000 рублей за одну тонну в месяц;
4) взыскании 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,
удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Бираск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 990 163 рубля 72 копейки платы за хранение камня нефрита и 1 031 рубль 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бирск» отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «Бираск» в отношении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026
38RS0032-01-2024-004932-51