УИД 60RS0ххх-ххх

№1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившего служебное удостоверение ххх и ордер ххх,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, со ххх образованием, ххх, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ххх постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ххх. Началом течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 является день сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по ххх 19 апреля 2022 года.

ххх, около 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки ххх, находящегося у ххх, завёл двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по автодороге. Возле ххх в 03 часа 35 минут ххх был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Дедовичский» лейтенантом полиции ФИО5

ххх в 04 часов 20 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора PRO-100 TOUCH № 850934. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх от ххх, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,550 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 поддержала обвинение по ст.264.1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.226.9, 316 - 317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.72-75); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.55-57), ФИО5 (л.д.59-61), ФИО6 (л.д.47-49), ФИО7 (л.д.51-53); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 от ххх (л.д.8); чеком результата прибора алкотектора (л.д.15); актом ххх от ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17); протоколом ххх от ххх об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14); копией постановления мирового судьи судебного участка ххх ххх по делу ххх от ххх (л.д.18-20); постановлением о производстве выемки от ххх - автомобиля марки ххх (л.д.28-29); протоколом выемки от ххх с фототаблицей автомобиля марки ххх, г.р.з. ххх. (л.д.30-31); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх (л.д.10-12); актом первичной амбулаторной наркологической экспертизы ххх от ххх (л.д.43); протоколом осмотра предметов от ххх с фототаблицей – автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. А536ВА60 (л.д.32-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ххх (л.д.37-38).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту ххх от ххх первичной амбулаторной, наркологической экспертизы ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «ххх больница», следует, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. По сведениям ГБУЗ ххх» ФИО1 в указанном медицинском учреждении на лечении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, однако общественно опасно, поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка, связанно с эксплуатацией источника повышенной опасности, а управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ххх государственный регистрационный знак ххх переданный под сохранную расписку ФИО4, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева