Дело № 2-426/2023 (УИД54RS0023-01-2023-000397-40)

Поступило в суд 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику в качестве долга была передана сумма в размере 970.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В настоящее время срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа, однако ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по расписке о получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 970.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг 970.000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из претензии о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 просит ответчика ФИО2 вернуть ей сумму займа в размере 970.000 рублей в течение 15 дней (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны определили дату возврата денежных средств –до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д. 7).

Вместе с тем, доказательств исполнения договора займа со стороны ответчика в части возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а нахождение у истца подлинной расписки, по мнению суда, также свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 970.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая, что требование истца удовлетворены в полном объеме, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.900 рублей, поскольку данные расходы подтверждены Чек-Ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму долга 970.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 12.900 рублей, всего 982.900 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова