дело №а-4589/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АСВ» в адрес Солнечногорского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем административный истец предполагает со стороны начальника Солнечногорского РОСП незаконное бездействие.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-145/2023 и не направлению копии постановления в адрес взыскателя, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Солнечногорского РОСП, обязать начальника Солнечногорского РОСП принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен исполнительный документ по делу № в отношении ФИО5
Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП ООО «АСВ» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, однако сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о направлении через ЕПГУ копии постановления в адрес взыскателя и получении последним его копии ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судебным приставом исполнителем вынесено определение о возбуждении исполнительного производства, и представлены сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.
Судья Карасева Е.Н.