24RS0048-01-2024-013586-72
Дело №2-1898/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 61/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец, в лице представителя, обратился к нотариусу за принятием наследства и узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущество завещала ответчику ФИО2 Считает, что завещание, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку ФИО6 по состоянию здоровья и в силу возраста находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала характер и последствия своих действий в момент подписания завещания.
Просил признать недействительным завещание, выполненное ФИО6 в пользу ФИО2, признать право собственности на 61/216 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, по доводам изложенным в возражениях.
Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право наследования гарантируется, что закреплено в ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
После ее смерти открылось наследство. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, а также все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, внучке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа <данные изъяты> – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратились ФИО2 (внучка по праву представления), ФИО1 (внук по праву представления), в лице представителя ФИО3
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ФИО6 была признана недееспособной.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истец указывал на то, что завещание ФИО6 должно быть признано недействительным по основаниям части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, из материалов дела видно, что наследодатель вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном наследодателя была назначена ФИО11 (мать ответчика). Однако до указанного момента ФИО6 к психиатру не обращалась и не направлялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состояла.
Оспариваемое завещание ФИО6 составила в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до признания её недееспособной.
Завещание составлено в требуемой форме и удостоверено в порядке, предусмотренном законом.
В целях подтверждения своих доводов истцом ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы не заявлялось.
При этом, само по себе наличие каких-либо заболеваний у наследодателя не подтверждает обстоятельства того, что наследодатель в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ФИО6 такого заболевания, которое повлияло на ее сознание, равно как и не представлено доказательств того, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не понимала и не осознавала значение и юридические последствия составления завещания, а также не могла руководить своими действиями в указанный момент времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным отказано, суд приходит к выводу о том, что производные требования о признании за ним права собственности на 61/216 доли в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – 05.05.2025.