№ 2а-0063/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., в котором истец является взыскателем. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа должником не выполнены, что является нарушением прав истца на своевременное исполнение решения суда, истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя фио применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания/регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио по запросу суда представлены материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск, по доводам которого административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая на проведение в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо фиоА в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП (далее – СПИ Останкинского ОСП) было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1, взыскатель: адрес Банк»», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 946 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 25.08.2022 г. СПИ Останкинского ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ЗАГС, ФНС, ФМС, МВД, ГИБДД, ПФР, Росреестр, различные кредитные организации. Также в адрес ответчика направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено.
В обоснование заявленных требований ссылается на бездействие СПИ Останкинского ОСП, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2022 г. по 10.11.2022 г.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме в силу следующего.
Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока ведения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства.
Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ФМС, МВД, ГИБДД, ПФР, Росреестр, различные кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, должнику запрещен выезд за пределы РФ.
Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего дела.
Учитывая обстоятельство, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Беднякова В.В.