Мотивированный текст решения составлен 16.02.2023.

Дело №2-132/2023 (2-4372/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005681-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD267356000000610 от 22.09.2020 за период с 22.09.2020 по 28.09.2022 в размере 62 494 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №КD267356000000610 от 22.09.2020 о предоставлении кредита в размере 52 400 руб. 00 коп. под 10,5% годовых на срок до 22.09.2022. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в размере 62 494 руб. 30 коп., из которых 52 051 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 10 442 руб. 82 коп. – проценты, начисленные за период с 23.09.2020 по 28.09.2022.

Определением суда от 03.11.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

23.12.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинТраст».

Истец ПАО КБ «УБРиР», третье лицо ООО «ФинТраст» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что по данному кредитному договору погашения задолженности с него требует ООО «ФинТраст», ссылаясь на уступку прав требований. Ответчиком был заказан отчет из кредитной истории, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору №КD267356000000610 от 22.09.2020 переданы ООО «ФинТраст».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №КD267356000000610 от 22.09.2020 о предоставлении денежных средств в размере 52 400 руб. 00 коп. под 10,5% годовых на срок до 22.09.2022 (л.д. 13-14).

Ответчиком факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности внес один раз, после чего перестал исполнять обязательства.

Из представленной суду кредитной истории следует, что ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору №КD267356000000610 от 22.09.2020 передало право требования ООО «ФинТраст» (л.д. 37-38).

ООО «ФинТраст» в ответ судебный запрос направило в адрес суда копию договора цессии №18-2021 от 24.12.2021, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» свои права по обязательству ответчика, возникшему из кредитного договора №КD267356000000610 от 22.09.2020.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором ООО «ФинТраст» указывает, что по кредитному договору №КD267356000000610 от 22.09.2020 является новым кредитором.

Исходя из представленных документов следует, что ПАО КБ «УБРиР» в силу состоявшейся уступки 24.12.2021 утратил право требования, в связи с чем иск ПАО КБ «УБРиР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков