УИД 11RS0005-01-2025-002621-85
Дело № 2а-2306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
11 сентября 2025 года административное дело № 2а-2306/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «Региональный оператор Севера» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО3 от <...> г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ....-ИП.
В обоснование заявленного требования указано, что в ОСП по г. Ухте ведется исполнительное производство ....-ИП в целях принудительного исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., которым на ООО «Региональный оператор Севера» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проектную документацию и обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание общества, расположенное по адресу: ..... <...> г. административным истцом направлено в адрес ОСП по г. Ухте заявление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оспариваемым постановлением в удовлетворении заявления отказано. Общество полагает это постановление незаконным. Ссылается на то обстоятельство, что требуемая документация была разработана, согласована, беспрепятственный доступ обеспечен, при этом возможности приспособления второго этажа здания согласно пояснениям специалиста в области проектирования и строительства отсутствует.
Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО3
Представитель административного истца ООО «Региональный оператор Севера» - ФИО2 в судебном заседании на требовании настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4, выступая в суде, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Административные ответчики ОСП по г. Ухте и УФССП России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Региональный оператор Севера», на ответчика возложена обязанность в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию и обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание ООО «Региональный оператор Севера», расположенное по адресу: ...., в соответствии с действующим Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
На основании приведенного решения суда, судом выдан исполнительный лист серии ФС .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (ранее ....-ИП) в отношении должника ООО «Региональный оператор Севера», предмет исполнения: обязать в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию и обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание ООО «Региональный оператор Севера», расположенное по адресу: ...., в соответствии с действующим Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
<...> г. ООО «Региональный оператор Севера» известил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив проектную документацию и копии актов выполненных работ.
<...> г. в ходе принудительного исполнения с выходом по адресу: ...., судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда исполнено частично, а именно 1 этаж двухэтажного здания оборудован в соответствии с действующим Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», разработана проектная документация на 1-й этаж двухэтажного здания. Факт исполнения решения суда в указанной части взыскателем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
<...> г. ООО «Региональный оператор Севера» обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства ....-ИП в связи с фактическим исполнением требованием судебного акта по делу ..... В указанном заявлении должник ссылался на то обстоятельство, что требуемая документация была разработана, согласована, беспрепятственный доступ на первом этаже здания обеспечен, при этом согласно пояснениям генерального директора ООО «АС-Проект» доступ маломобильных групп населения на второй этаж здания не может быть предусмотрен, в связи с отсутствием технической возможности.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО3 от <...> г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Региональный оператор Севера» об окончании исполнительного производства отказано, ввиду того, что должником решение суда исполнено только в части, сведений о разработке проектной документации на 2 этаж, а также оборудование его в соответствии с действующим Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» должником не представлено.
Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права должника по исполнительному производству, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с настоящим административным иском.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возбужденное на основании и в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных законом, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 названного федерального закона).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушает.
Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу ...., предметом судебного разбирательства являлось доступность для инвалидов всего здания, занимаемого ООО «Региональный оператор Севера», а не только входной группы строения. Указанный вывод был также отражен в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. (дело ....).
Таким образом, учитывая, что должником требования исполнительного документа в полном объеме выполнены не были, сведения о разработке проектной документации на 2 этаж, а также оборудование его в соответствии с действующим Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не представлены, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в окончании исполнительного производства.
При этом, представленное административным истцом письмо генерального директора ООО «АС-Проект» от <...> г. не является допустимым доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнить решение суда в указанной части, поскольку отраженные в нем пояснения не содержат правого обоснования причин отсутствия технической возможности осуществить доступ маломобильных групп населения на второй этаж здания, как и не содержат сведений в отношении функциональных, технических и (или) эксплуатационных характеристик здания, а также соответствующих расчетов.
Заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения технической возможности обеспечения доступности маломобильных групп населения на второй этаж здания, судом также отклоняется, поскольку должник не лишен возможности самостоятельно без участия суда обратиться в экспертное учреждение с поставленным вопросом, и в последующем полученное заключение представить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ для признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от <...> г. незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства от <...> г., принятого в рамках исполнительного производства ....-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья С.С. Логинов