УИД 66RS0025-01-2023-000903-56 № 1-238/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Палкина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2023 года в период с 10:23 по 10:24 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Юбилейная – 18, получил от ПАО Сбербанк с номера «900» на имеющийся в его пользовании сотовый телефон «ReamiA1+», модели 220733SFG, IMEI1: *Номер*, IMEI2: *Номер*, с установленной в него сим-картой с абонентским номером *Номер*, смс-сообщение о поступлении на банковский счет *Номер*, открытый 28 июля 2021 года в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Свердловская область, ЗАТО Свободный, ул. Карбышева – 7 на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих последней. К указанному абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 до конца февраля 2023 года, последней была подключена услуга ПАО Сбербанк «Мобильный банк», позволяющая посредством смс-сообщений получать уведомления об операциях с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а также совершать операции по переводу денежных средств с данного банковского счета на другой банковский счет с использованием сотового телефона. В конце февраля 2023 года Потерпевший №1 отказалась от использования сим-карты с названным абонентским номером, но услугу ПАО Сбербанк «Мобильный банк» не отключила. С апреля 2023 года по 11 мая 2023 года абонентский номер *Номер* с подключенной к нему услугой ПАО Сбербанк «Мобильный банк», позволяющей посредством смс-сообщений получать уведомления об операциях с денежными средствами, находящимися на банковском счете *Номер*, а также совершать операции по переводу денежных средств с названного банковского счета на другой банковский счет с использованием сотового телефона, находился в пользовании ФИО2. ФИО2, достоверно зная, что поступившие на счет денежные средства ему не принадлежат, имея возможность совершать операции по переводу денежных средств с банковского счета *Номер* на другой банковский счет с использованием находящегося в его пользовании сотового телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером *Номер*, из корыстных побуждений решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Юбилейная – 18, 11 мая 2023 года в период с 11:33 до 11:28 часов с названного сотового телефона «ReadmiA1+», находящегося у него в пользовании, заблуждаясь в том, что к абонентскому номеру *Номер*, находящемуся в пользовании его знакомого ФИО3 №2, ничего не подозревающего о преступном намерении ФИО2, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк и имеется расчетный счет, с которого он впоследствии сможет снять переведенные им денежные средства, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, по названному абонентскому номеру ФИО3 №2. Далее на сотовый телефон получил смс-уведомление от номера «900» о том, что перевод не выполнен, номер клиента не подключен к смс-банку.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Юбилейная – 18, 11 мая 2023 года в период с 11:33 до 11:38 часов с названного сотового телефона «ReadmiA1+», находящегося у него в пользовании, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет *Номер*, открытый в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина – 9 на имя матери ФИО3 №1, не подозревающей о преступных намерениях сына ФИО2. Далее на сотовый телефон получил смс-уведомление от номера «900» о необходимости подтверждения перевода на сумму 10000 рублей путем отправки кода «44424» на номер «900». ФИО2 отправил названный код на номер «900», однако операция по переводу денежных средств в указанной сумме осуществлена не была по причине временного блокирования банком услуги «Мобильный банк» и недостаточности денежных средств на банковском счете *Номер*, в связи с осуществлением Потерпевший №1 покупки в то же время.
Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Юбилейная – 18, 11 мая 2023 года в период с 11:42 до 11:43 часов с названного сотового телефона «ReadmiA1+», находящегося у него в пользовании, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет *Номер*, открытый в ПАО Сбербанк на имя матери ФИО3 №1, не подозревающей о преступных намерениях сына ФИО2. Далее на сотовый телефон получил смс-уведомление от номера «900» о необходимости подтверждения перевода на сумму 5000 рублей путем отправки кода «63074» на номер «900». ФИО2 отправил названный код на номер «900». После отправки кода банком осуществлено списание денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет *Номер*, открытый в ПАО Сбербанк на имя матери ФИО3 №1. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей.
Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Юбилейная – 18, 11 мая 2023 года в период с 11:46 до 11:47 часов с названного сотового телефона «ReadmiA1+», находящегося в его пользовании, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет *Номер*, открытый в ПАО Сбербанк на имя матери ФИО3 №1, не подозревающей о преступных намерениях сына ФИО2. Далее на сотовый телефон получил смс-уведомление от номера «900» о необходимости подтверждения перевода на сумму 1000 рублей, путем отправки кода «75863» на номер «900». ФИО2 отправил названный код на номер «900». После отправки кода банком осуществлено списание денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет *Номер*, открытый в ПАО Сбербанк на имя матери ФИО3 №1. Таким образом ФИО2 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1000 рублей.
Похищенными денежными средствами в общей сумме 6000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их в последующем на личные нужды.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей, а мог причинить материальный ущерб в размере 15000 рублей.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что весной 2023 года ему в пользование мать ФИО3 №1 передала телефон с сим-картой. 11 апреля 2023 года ему пришло смс-сообщение о зачислении на банковский счет денежных средств в сумме 15000 рублей. Он знал, что данный счет ему не принадлежит. Используя свой абонентский номер, по средствам мобильного банка, он решил похитить с чужого счета денежные средства. Вначале он отправлял сообщения с содержанием о переводе 15000 рублей и 10000 рублей, но получил сообщение, что денег на счету недостаточно. Тогда он вновь направил сообщение о переводе денег в сумме 5000 рублей, а потом 1000 рублей на счет карты своей матери. При этом он позвонил матери и сообщил о поступлении денег и попросил перевести их на другой счет. Вину в совершении хищения признает, но не хотел похищать 15000 рублей, а просто проверял баланс счета (л.д. 97-100, 111-112, 128-129, 148-149, 204-206, 213-214).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя оформлен банковский счет в ПАО Сбербанк, к которому была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру <***>. Данный номером она перестала пользоваться, но услугу не отключила. 11 мая 2023 года она пополнила указанный счет на сумму 15000 рублей через банкомат. Затем расплатилась в магазине Валдберриз и решила расплатиться в магазине «Фруктовый рай». При последней оплате покупки пришло уведомление на терминал о недостаточности денежных средств. Она вернулась в банкомат и увидела, что с ее счета были списаны деньги на сумму 5000 рублей и 1000 рублей на счет неизвестной женщины. О хищении она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 19-20, 126-127).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает в пункте выдачи Валдберриз. 11 мая 2023 года приходила Потерпевший №1, которая расплатилась за товар. Затем она вернулась и пыталась разобраться со списанием денег с ее счета (т. 1 л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что 11 мая 2023 года к ней в магазин «Фруктовый рай» пришла девушка и не смогла расплатиться за товар, в связи с отсутствием денег на счете банковской карты (т. 1 л.д. 85-87).
Из показаний свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании следует, что весной 2023 года она купила телефон и сим-карту, которые в пользование передала сыну ФИО2. 11 мая 2023 года ей позвонил сын и сообщил о поступлении переводов денег на ее банковский счет, которые необходимо перевести на другой счет по средствам СБП. Ей поступили деньги в сумме 5000 рублей и 1000 рублей, которые она перевела по номеру телефона, указанному сыном. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что сын таким образом похитил деньги с чужого счета.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у него есть знакомый ФИО2, которому он иногда передает в пользование свой телефон, в котором имеются приложения банков. К сим-карте, установленной в телефоне, привязаны банковские счета. 11 мая 2023 года на счет в МТС-банке были два денежных перевода на сумму 5000 рублей и 1000 рублей (т. 1 л.д. 57-60, 69-71).
В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 11 мая 2023 года похитил с ее банковского счета 6000 рублей (т. 1 л.д. 4).
Согласно выписки ПАО Сбербанк по счету (т. 1 л.д. 22), а также из протокола осмотра документов, поступивших из ПАО Сбербанк, следует, что 11 мая 2023 года на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства 15000 рублей, потом произошло списание денег в сумме 8721 рубль, в счет оплаты покупки, а затем переводы на сумму 5000 рублей и 1000 рублей. Согласно данных истории входящих и исходящих сообщений банку поступали сообщения услуги «Мобильный банк» о переводе денег со счета Потерпевший №1 в сумме 15000, 10000, 5000, 1000 рублей (т. 1 л.д. 185-199).
В ходе выемки у свидетеля ФИО3 №2 изъят телефон «RedmiA1+» (т. 1 л.д. 63-68), в ходе осмотра которого смс-сообщения за 11 мая 2023 года не сохранились (т. 1 л.д. 117-123).
Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 11 мая 2023 года на абонентский номер *Номер*, который находился в пользовании ФИО2, поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковский счет Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 с помощью услуги «мобильный банк» направил на номер «900» сообщение о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей, но операция не была выполнена по независящим от подсудимого обстоятельствам. Затем ФИО2 снова направил сообщение о переводе 10000 рублей, который также не был выполнен, в связи с временным блокированием услуги «мобильный банк». Продолжая реализацию умысла, ФИО2, путем направления смс-сообщений, осуществил два перевода на счет банковской карты своей матери ФИО3 №1 суммами 5000 рублей и 1000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
В своих показаниях ФИО2 указывает, что не имел умысла на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, а лишь проверял баланс на карте. В связи с этим защитник просила исключить сведения о покушении ФИО2 на хищение 15000 рублей у потерпевшей, в связи с отсутствием умысла на хищение.
Однако из установленных судом обстоятельств и действий подсудимого ФИО2 следует, что получив сообщение о зачислении 15000 рублей, он, зная какого содержания смс-сообщения необходимо направлять на номер «900» для осуществления перевода, набрал соответствующее сообщение о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей. Получив отказ от банка, ФИО2 продолжил реализовывать свой умысел на хищение денег со счета и направил аналогичные сообщения, перечислив со счета потерпевшей денежные средства в сумме 6000 рублей.
Поэтому действия ФИО2 суд квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>, являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Однако, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение виновного после совершения преступления, размер материального ущерба, который в полном объеме возмещен потерпевшей, по мнению суда, являются исключительными, что позволяет применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, которое будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитников поступили заявления о процессуальных издержках за участие в уголовном деле в ходе предварительного расследования на сумму 7176 рублей и в суде на сумму 3785,8 рублей.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется, поэтому с него следует взыскать 10961,8 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для конфискации сотового телефона «RedmiA1+» не имеется, поскольку он не принадлежит осужденному. Документы из ПАО Сбербанк следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2023 года по 09 июня 2023 года, назначенное наказание смягчить до 15000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телефон «RedmiA1+», хранящийся у ФИО2, оставить у него в пользовании;
- документы из ПАО Сбербанк хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в качестве защитников по данному уголовному делу, 10961,8 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; ИНН <***>, КПП 662301001, БИК 046577001, ОКТМО 65708000, КБК 18811621010016000140, УИН 18856622016200001024.
Судья А.С. Палкин