Дело № 2а-1861/2025
УИД 34RS0003-01-2025-002686-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО10, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от <ДАТА>, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от <ДАТА> с предметом исполнения: Обязать ФИО4 удалить все сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Несмотря на истечение двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа не принимает, что нарушает права взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, выразившееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА> «Об исполнительном производстве», в том числе, но не ограничиваясь в:
- не направлении запроса в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> для выяснения адреса регистрации должника;
- не установлении полного перечня расчетных счетов должника в банках (иных кредитных учреждениях), не наложении ареста и не обращению взыскание на такие денежные средства;
- не ограничении на выезд должника за пределы РФ;
- не выходу на место жительства должника с целью оценки его имущественного положения;
- не выходу по месту исполнения судебного акта;
- не составлении актов осмотра места фактического жительства и(или) адреса регистрации должника;
- не направлении запроса в Росреестр и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества, не наложении запрета на совершение в отношении данных объектов регистрационных действий и не применении мер по их оценке и дальнейшей их реализации;
- не направлении запроса в ФНС и не принятии мер по получению ответа на такой запрос с целью установления источников дохода должника;
- не направлении запрос в СФР и не принятии мер по получению ответа на такой запрос с целью получения сведений, составляющих пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет должника, предоставленные страхователями;
- не установлении перечня социальных выплат должника и не наложении на них взыскания;
- не направлении запроса в ГАИ (ГИБДД) и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о наличии за должником транспортных средств, не наложении запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и не применении мер по их оценке и дальнейшей реализации;
- не направлении запроса в ГИМС и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о наличии за должником плавучих средств, не наложении запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и не применении мер по его оценке и дальнейшей реализации, в случае, если таковые имеются;
- не направлении запроса в Ростехнадзор и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о наличии за должником специальной строительной техники, не наложении запрета на совершение в отношении неё регистрационных действий и не применении мер по его оценке и дальнейшей реализации, в случае, если таковые имеются;
- не направлении запроса в Облкомсельхоз и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о наличии за должником сельскохозяйственной техники, не наложении запрета на совершение в отношении неё регистрационных действий и не применении мер по его оценке и дальнейшей реализации, в случае, если таковые имеются;
- не обязании явкой должника к судебному приставу-исполнителю;
- не применении действий по обеспечению привода должника к судебному приставу-исполнителю;
- не предупреждении должника об административной ответственности за нарушения по уклонению от исполнения постановлений и извещений судебного пристава-исполнителя;
- не привлечении должника к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта;
- не объявлении должника и его имущества в розыск;
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения, обязать ФИО4 удалить две сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5.
Представители административного истца ФИО2 - ФИО6, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что ей предпринимаются все необходимые меры направленные на исполнение судебного акта.
Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, поскольку решение суда исполнить не представляется возможным, судебный акт ею обжаловал в Верховный Суд РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: «Обязать ФИО4 удалить две сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Установлен срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа – 5 дней с даты получения должником постановления.
Вышеуказанное постановление получено должником <ДАТА>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ОСФР по Волгоградской обалсти, Управление Россреестра по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, ГИБДД, в банки о счетах должника, об истребовании сведений об имуществе должника, а также о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, до <ДАТА>.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем отобраны объяснения у ФИО4
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до <ДАТА>.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отложении ИП.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
<ДАТА> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Указанной совокупности в рамках рассмотрения дела судом не установлено.
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Учитывая, что в удовлетворении основной исковых требований административному истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО8_____________________<ДАТА>
подлинник документа находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела № №а-1861/2025
УИД 34RS0№-03