Дело № 2-3595/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005993-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО2, третье лицо – 1 межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, -

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – 1 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 транспортное средство – легковой седан, марки ВАЗ, модель 2103, дата выпуска – 1974 год, цвет – желтый, двигатель – V=1452CUB.CM, кузов №, государственный регистрационный №. Данный автомобиль был куплен по доверенности на распоряжение автомобилем, с передачей свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно указанной сделке, продавец получил деньги и передал транспортное средство, а истец передал деньги и получил транспортное средство. Переоформить транспортное средство договорились позднее, однако в 2014 году продавец выехал за пределы Донецкой Народной Республики. В последствие было выписано на имя истца еще две доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно пользуется данным транспортным средством как своим собственным, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в технически исправном состоянии. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль седан, марки ВАЗ, модель 2103, год выпуска – 1974, цвет – Желтый/Бежевый, кузов №, полная масса - 1430, масса без загрузки - 1030, объем двигателя - 1452, VIN:№, регистрационный № <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица - 1 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ЯНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником транспортного средств марки ВАЗ, модели 2103, 1974 года выпуска, желтого цвета, двигатель – V=1452CUB.CM, кузов №, государственный регистрационный №ЕА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, на имя ФИО3, на право продажи транспортного средств марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель – <данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный №ЕА, с правом, в частности, управления транспортным средством, выезда за границу, снятия и постановки на учет в органах ГАИ, подписи документов, прохождения техосмотра, заключения договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес> на имя ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ, модели 2103, 1974 года выпуска, цвет – Желтый/Бежевый, объем двигателя 1452, кузов №, VIN:№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, на имя ФИО3, на представление его интересов по вопросам распоряжения (продажи) от его имени и в его интересах принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – желтый, двигатель – V=1452CUB.CM, кузов №, государственный регистрационный №ЕА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1, на имя ФИО3, на право продажи или обмена за цену и на условиях по усмотрению последнего в случае оплаты им государственной пошлины или соответствующего налога, принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ, модели 2103, 1974 года выпуска, цвет – желтый, двигатель – V=1452CUB.CM, кузов №, государственный регистрационный №ЕА.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 1 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, согласно архивным данным, транспортное средство марки ВАЗ, VIN: X№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3.

В соответствии с информацией, предоставленной УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАС 2103, 1974 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, с выдачей государственных регистрационных знаков <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

При этом ГК Российской Федерации не исключает приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение началось по соглашению с собственником об отчуждении имущества, но переход права собственности не состоялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно владел, содержал и пользовался транспортным средством марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, цвет – Желтый/Бежевый, кузов №, объем двигателя – 1452, VIN: №, регистрационный № <данные изъяты>, как своей, на протяжении длительного периода времени, превышающего срок приобретательной давности, при этом никаких претензий на автомобиль, который является предметом спора, никто не предъявлял, в связи с чем, суд считает требования истца такими, которые подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо – 1 межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – Желтый/Бежевый, кузов №, объем двигателя – 1452, VIN: №, регистрационный № <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ