Решение по делу № 2-1095/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1095/2025 76RS0022-01-2025-001011-61

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой О.А.,

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Регион-Продукт» о взыскании убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 мин., по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ООО «Ренгион-Продукт» ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ Next, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW 3201, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП от 12.11.2024

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность ООО «Регион-Продукт» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией дан ответ о том, что выплата страхового возмещения будет производиться без учета износа, а ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма 69281 рубль.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом с привлечением специалиста ФИО3 подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 172800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 0 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил финансовой организации претензию об организации восстановительного ремонта транспортного средства, которая ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу в качестве неустойки 4219,67 рубля.

Решением Финансового уполномоченного от 10.03.2025 № У-25-12682/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет возмещения убытков – 30719 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в суд письменные возражения на иск, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, дал пояснения по доводам иска, пояснил, что водителем ООО «Регион-Продукт» при выгрузке товара было повреждено припаркованное транспортное средство, принадлежащее истцу. Заявление истца об организации восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства проигнорировано финансовой организацией, которая самостоятельно изменила форму страхового возмещения на денежную.

АНО СОДФУ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 мин., по адресу: <адрес>, при проведении разгрузочных работ водителем автомобиля ГАЗ Next, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Регион-Продукт», ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW3201, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление ДТП осуществлялось без вызова сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией дан ответ о том, что выплата страхового возмещения будет производиться без учета износа и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма 69281 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет возмещения убытков – 30719 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту ФИО3, которым подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 172800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 0 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил финансовой организации претензию о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, которая ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу в качестве неустойки 4219,67 рубля.

Решением Финансового уполномоченного от 10.03.2025 № У-25-12682/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты. Одним из таких случаев в соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является случай, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 об убытке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-43/ усматривается, что форма страхового возмещения определена истцом в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства. Соглашений о выплате страхового возмещения в денежной форме между страховой компанией и ФИО1 не заключалось, направлений на ремонт транспортного средства не выдавалось.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 69281 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 30719 рублей, всего на сумму 100000 рублей.

Причиной выплаты страхового возмещения в денежной форме явилось то обстоятельство, что в регионе проживания потерпевшего у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающие требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем из представленных документов следует, что потерпевшим ясно и недвусмысленно была выражена воля на получение страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства, соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимой доплате достигнуто не было.

При указанных обстоятельствах вывод Финансового уполномоченного о наличии у страховой компании оснований для изменения формы выплаты с натуральной на денежную нельзя признать обоснованным.

Суд считает установленным, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на страховую выплату в отсутствие для этого оснований, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Кроме того, истцу не предлагалось осуществить ремонт на других СТОА, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 ст. 393 ГК РФ).

Из указанного разъяснения не следует, что потерпевший сначала должен фактически понести расходы на ремонт автомобиля и только после этого у него возникает право требовать от страховщика возмещения понесённых расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 172800 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ убытки, причинённые истцу ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию со страховщика в полном объёме по рыночным ценам за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составит 72800 руб. (172800-100000).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца правовых оснований для взыскания убытков с ООО «Регион-Продукт» не имеется, поскольку по смыслу ст. 1072 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть причинённого потерпевшему в результате ДТП ущерба может быть взыскана с причинителя вреда только в том случае, если денежных средств, подлежащих взысканию со страховщика, недостаточно для полного возмещения ущерба.

В данном случае ущерб, причинённый ФИО1 в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объёме со страховщика исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому ответственность причинителя вреда ООО «Регион-Продукт», застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, перед ФИО1 исключается.

Расходы истца на оплату экспертного заключения, подготовленного ФИО3, в сумме 8000 руб. и положенного в основу настоящего решения, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми для защиты прав истца по настоящему делу. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы на отправку корреспонденции в общей сумме 1086 руб. 24 копейки (400+286,24+400).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Регион-Продукт» (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в сумме 72800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 1086 руб. 24 копейки.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход городского бюджета г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова