№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС", третьилица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска АО «ТБанк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО " ЭДЭКС " о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферты на заключение договора от <дата> предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования.

<дата> истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 143018 руб. 50 коп. за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк».

<дата> заказчик отказался от договора, направив исполнителю уведомление об отказе в возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре оферте на сайте <данные изъяты>.Данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг от <дата> между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС", взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу истца денежные средства по договору оплаты за обучение в размере 142018 руб.50 коп., убытки в размере 502,53 руб,, неустойку в размере 17042,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 82281,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.,

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Неустойку просила взыскать по день рассмотрения вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» и представитель третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом,

, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <дата> ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» перечислены денежные средства в размере 132268 руб. 50 коп. за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк».

Указанные денежные средства из пояснений истца перечислены в счет оплаты оказания ответчиком истцу образовательных услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, принимая во внимание, что спорный об оказании образовательных услуг заключен между гражданином потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем, характер его предмета, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно кассового чека № Приход –доступ к обучающей платформе онлайн университета 132268.50 руб.

<дата>, ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» отправлено заявление об отказе от услуг ответчика и возврате денежных средств в размере 142018 рублей 50 коп. по реквизитам, указанным истцом.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика 132268.50 руб.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств в установленный срок с учетом даты поступления в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда (82 дня).

3253,80 руб.=3%х132268.50х82:100

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков по данному делу, в связи с тем, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей в установленный срок, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ЭДЭКС».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72388.05 руб. (3000+3253.80+132268.50: 2).

По аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения, что возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф является законной штрафной санкцией, Закон РФ "О защите прав потребителей" уже ограничивает его размер, при снижении размера штрафа нарушится баланс интересов сторон и утрата им главной своей функции, побуждающей организацию исполнять взятые на себя обязательства. Злоупотребление потребителем своим правом, несоразмерность нарушенному праву размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате в счет оплаты услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката в размере 50000 руб.

ФИО1 указанные расходы на представителя документально ничем не подтверждены, в связи с этим в этой части суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в размере 5065 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС", третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска АО «ТБанк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от <дата> между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС".

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (№) денежные средства по договору в размере 132268.50 руб., неустойку в размере 3253.80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 72388.05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № государственную пошлину в размере 5065 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.