Дело № 2-626/2025
УИД13RS0011-01-2025-001239-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 16 сентября 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,
при секретаре Девеевой Т.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО10,
ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации,
соответчиков – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО11, Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО12,
прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Сыркиной Екатерины Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 8 мая 2025 г. сотрудниками Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району (далее также – сотрудники полиции) с целью отыскания и изъятия орудия совершения преступления проведен обыск в жилище и надворных постройках ее супруга ФИО1 по адресу: <Адрес>, в результате действий которых были повреждены автомобиль и листы железа в заборе истца. В ходе обыска одним из сотрудников полиции на камеру мобильного телефона производилась видеозапись, которая впоследствии без ее согласия была выложена в социальные сети Интернета «ВКонтакте» и получила широкое распространение. В результате противоправных действий сотрудников органов внутренних дел ей был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 300 000 руб. Ссылаясь на положения статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В порядке статей 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО12
В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что моральный вред причинен ей в результате распространения кем-то из сотрудников полиции видеозаписи производства обыска в жилище и задержания ее супруга ФИО1 в социальных сетях Интернета, которая явилась предметом обсуждения, из-за чего ухудшилось состояние ее здоровья.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО11 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.
Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (http://zubovo-polyansky-sud@mail.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В силу требований статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В развитие указанного конституционного положения статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно части первой статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
На основании части 2 статьи 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), предусматривающих право сотрудников полиции при необходимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения преступления, произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в помещения, принадлежащих гражданам, а также положений статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть.
Пунктом 8 части 1 статьи 27 Закона о полиции предусмотрена обязанность сотрудника полиции не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействия), за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 8 мая 2025 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО12 (далее – следователь) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое 8 мая 2025 г. в неустановленное время, но не позднее 03 час. 56 мин., находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2 __.__.____ года рождения, используя в качестве орудия преступления нож, нанесло последнему колото-резаную рану, проникающее ранение грудной клетки.
В рамках данного уголовного дела следователь ФИО12 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 __.__.____ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена возможная причастность названного лица к совершению вышеуказанного преступления.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 мая 2025 г. следователю ФИО12 разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <Адрес>.
8 мая 2025 г. следователем ФИО12 в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, с участием ФИО10, заместителя начальника ОУР ФИО5, специалиста ФИО6, начальника ОУР ФИО7, начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО8 с 14 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин. произведен обыск по адресу: <Адрес>, что подтверждается протоколом обыска. При этом в ходе обыска проводилась фотосъемка.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 мая 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т. е. с 8 мая 2025 г. по 7 июля 2025 г. включительно.
16 мая 2025 г. ФИО10 обратилась в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, который 8 мая 2025 г. на территории ее домовладения осуществлял видеосъемку на свой личный телефон и без ее разрешения распространил видеозапись в сети Интернет либо передал ее третьему лицу.
19 мая 2025 г. указанное обращение истца в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, направлено руководителю Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия для организации проверки в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки следователем по особо важным делам Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - следователь) опрашивался ФИО6, состоящий в должности эксперта-криминалиста экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, пояснивший, что в его должностные обязанности входит фиксация обстановки на месте происшествия, обнаружение, изъятие и упаковка вещественных доказательств, решение иных вопросов, требующих иных специальных знаний, фиксация хода проведения следственного действия. 8 мая 2025 г. он был привлечен для участия в качестве специалиста при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <Адрес>. В указанном следственном действии принимали участие сотрудники СОБР МВД по Республике Мордовия, которые оказывали силовое сопровождение при задержании подозреваемого в особо тяжком преступлении ФИО1 По указанию начальника Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району им фиксировался на камеру мобильного телефона момент задержания сотрудниками СОБР подозреваемого ФИО1 Данную видеозапись он предоставил только следователю следственного отдела ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО9 Сам он лично видеозапись в сеть интернет не выкладывал. При производстве обыска в жилище ФИО1 им применялась только фотосъемка.
Объективных данных о том, что должностные лица ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району совершили умышленные действия, направленные на собирание сведений о частной жизни, а также действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в ходе проверки заявления ФИО10 выявлено не было, в связи с чем постановлением следователя от __.__.____ в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.
Из материалов дела следует, что истец ФИО10 является супругой ФИО1, зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, в котором производился обыск.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на переживания из-за распространенной в сети Интернет сотрудниками правоохранительных органов видеозаписи производства обыска в жилище и задержания ее супруга либо передачи сотрудниками полиции такой записи третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что распространение видеозаписи в социальной сети «ВКонтакте» было осуществлено действиями (бездействием) конкретных сотрудников органов внутренних дел, являющихся должностными лицами ответчиков.
Видеозапись могла быть размещена любым лицом, имевшим к ней доступ. Истец не указала и не доказала, каким именно сотрудником, при каких обстоятельствах и с какого аккаунта была опубликована запись. Доводы истца носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Ответчик, в лице своего представителя, факт распространения записи сотрудниками полиции отрицает.
Бремя доказывания факта противоправных действий со стороны ответчиков лежит на истце. В данном случае это бремя истцом не выполнено.
Кроме того, суд учитывает, что видеозапись проводилась в рамках процессуального следственного действия – обыска, который незаконным не признан. Само по себе производство видеозаписи обыска нормам уголовно-процессуального законодательства не противоречит, факт съемки не является противоправным.
Также истец ссылается на ухудшение состояния здоровья, однако какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между распространением видеозаписи и ухудшением здоровья, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают ни факт распространения видеозаписи сотрудниками ответчика, ни факт причинения морального вреда в заявленном размере, ни причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО10 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.Н. Заренкова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.
Председательствующий Л.Н. Заренкова