Дело № 2а-4104/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованием о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения в виде содержания в ненадлежащих условиях со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.
В обоснование указал, что с августа 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в отрядах ...., ...., .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; нет комнаты воспитательной работы; нарушения санитарно-эпидемиологических норм, в результате чего был повышен риск заболеть ; во всех уборных отрядов нехватка санитарных приборов (например, в отряде .... – 4 чаши генуя и 1 писсуар на 120-140 человек); в секции .... отряда .... (60 человек на 118 м?) была нарушена норма жилой площади.
Определением суда от <...> г. УФСИН России по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики надлежаще извещены о судебном процессе, представителей не направили.
Неявка сторон, согласно статье 150 КАС РФ, не является препятствием к разрешению административного спора по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г., в обычных условиях.
Административный истец в обоснование своих требований приводит доводы об отсутствии горячего водоснабжения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении в санитарных приборах отрядов №.... исправительного учреждения подтвердился.
Административный истец указывает, что во всех отрядах отсутствовала комната воспитательной работы.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать комнату воспитательной работы. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с начала <...> г. года, отряд .... – с августа <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.
Административный истец указывает, что по причине отсутствия комнаты для воспитательной работы он был вынужден смотреть телевизор в холодном коридоре, где постоянно ходили люди, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт либо вред здоровью.
В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.
Просмотр телепередач в коридоре, при наличии иных осужденных, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, с учетом того, что обращение последовало спустя 6 лет после возникновения указанных обстоятельств, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.
Далее, административный истец указывает, что в исправительном учреждении неоднократно нарушались санитарно-эпидемиологические нормы, вследствие чего был повышен риск заболеть , при этом ФИО1 не указывает, в чем выражались нарушения, в какой период времени, в каком отряде и какие нарушения имели место с <...> г. года по настоящее время, в результате которых у него возникли данные опасения, какие неблагоприятные последствия наступили для здоровья административного истца или его нормального жизненного уровня вследствие указанных нарушений, не представляет доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью указанными обстоятельствами в результате его содержания в исправительном учреждении.
Кроме того, по результатам судебной экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках административного дела .... по административному иску ФИО1 о качестве оказанной медицинской помощи, таких заболеваний как у истца не имеется, состояние здоровья истца за период с <...> г. года не ухудшилось.
Доводы ФИО1 о наличии выявленных прокуратурой нарушений санитарно-эпидемиологических норм в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отсутствие конкретных доводов административного истца о фактах таких нарушений, их характере и последствий в отношении самого истца, не позволяют вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Административный истец указывает на нехватку во всех уборных отрядов нехватка санитарных приборов (например, в отряде .... – 4 чаши генуя и 1 писсуар на 120-140 человек), из-за чего был вынужден стоять в очереди, при этом не конкретизирует в какой период времени и в каком отряде имелась нехватка указанных приборов.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о периоде содержания осужденного в каждом из отрядов, их наполняемости не представлены.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... количество унитазов на весь отряд .... всего 4, тогда как должно быть не менее 7; в представлении от <...> г. указано, что при численности отряда .... – 106 человек в уборной 4 чаши генуя и 1 писсуар, тогда как данных приборов должно быть не менее 7; в отряде ...., при численности осужденных на 100 человек унитазов только 4, а должно быть не менее 7; в представлении от <...> г. указано, что санитарные узлы отряда .... находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время (согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел в отряде .... вышел из строя в <...> г. года, после устранения неисправностей был запущен в <...> г. года).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. году по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов , привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных), в уборной отряда .... имеется только 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.).
Таким образом, доводы о нехватке сантехнических приборов в нормативном количестве отрядов .... и .... нашли свое подтверждение, относительно неработоспособности санитарного узла отряда .... административный истец не заявляет, доказательств необеспечения санитарными приборами в нормативном количестве в отряде 3 материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормального жизненного уровня данным обстоятельством осужденному, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Далее, административный истец утверждает, что в секции .... отряда .... содержался с нарушением нормы жилой площади (на 60 человек - 118 м?).
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 160,9 м?.
Административным истцом период содержания в секции .... отряда .... не указывается, административным ответчиком такие сведения также не представлены.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в секции .... отряда ...., жилая площадь которой составляет 108 м?, при размещении 58 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,8 м?.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. ....ж-2020.
Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов №.... за периоды содержания в них административного истца не представлены.
Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов ...., ...., .... примыкают изолированные участки (к отряду .... - общей площадью 160,9 м?; к отряду .... – 139,9 м?; к отряду .... – 137,2 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Незначительные отклонения, указанные в представлении специализированной прокуратуры от <...> г., от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади и причинение данным обстоятельством существенного ущерба, не обращался в суд на протяжении 6 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие комнаты воспитательной работы; нарушения санитарно-эпидемиологических норм; нехватка сантехнических приборов в уборных отрядов; переполненность секции .... отряда ....) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Однако, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного в отрядах исправительного учреждения с <...> г. по дату рассмотрения административного искового заявления, поэтому бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по содержанию административного истца в ненадлежащих условиях является незаконным.
Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.
Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30000руб.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин