47RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 12 января 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен в электронной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредита и тарифами, обязалась их исполнять. В связи с неисполнением условий кредита банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 549 316,20 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 462 558,73 руб.;

- проценты по ключевой ставке ЦБ РФ – 86 757,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 549 316,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 693,16 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена повесткой по адресу ее регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО2 извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем подписания договора электронной подписью заключен кредитный договор №. Размер кредита – 727 000 руб., процентная ставка – 15,90 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, погашение кредита аннуитетными платежами по 17 640,62 руб. 26 числа каждого месяца.

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика №.

По сведениям истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в этой связи ответчику направлено требование ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер заказного письма 80105274554962) о досрочном возврате в срок не позднее, чем 29.09.2022г. всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 316,20 руб., из которой: 462 558,73 руб. основной долг, 86 757,47 руб. проценты по ключевой ставке Банка России.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8693,16 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8693,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 316 руб. 20 коп., из которой:

основной долг – 462 558,73 руб.,

проценты – 86 757,47 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова