Судья Лебедева Е.Г. Дело № 7-17576/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитника Тер-Акопова К.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 г., которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
20 октября 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
22 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Тер-Акопов К.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в интересах ФИО1, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, факт ДТП с участием ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, не доказан; истек срок давности привлечения к административной ответственности; не рассмотрено ходатайство, заявленное ФИО1 18 апреля 2022 г.
В судебном заседании ФИО1 и защитник Тер-Акопов К.С. жалобу, с учетом дополнений, поддержали.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Выслушав объяснения ФИО1 и защитника Тер-Акопова К.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 05 августа 2021 г. в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС..., нарушила п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: при объезде стоявшего автомобиля такси под управлением ФИО3, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средний тяжести вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей ФИО2; объяснениями свидетеля ФИО3; объяснениями свидетеля ФИО4; карточкой операций с ВУ; карточкой водителя; заключением эксперта № 2134111042; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вопреки доводу жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательства полученное в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта №2134111042 от 30 декабря 2021 г., так как в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта (л.д.84). Оценка заключению эксперта дана судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.
Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы ФИО1 судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Представленное стороной защиты в материалы дела заключение специалиста № 31мк/22 от 13 апреля 2022 г. не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку оно получено не процессуальным путем, нормами КоАП РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрено заявленное ФИО1 в судебном заседании 18 апреля 2022 г. письменное ходатайство о вызове и допросе лиц, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство было судом удовлетворено, судебное заседание отложено, заявленные в ходатайстве лица в судебное заседание не явились, повторных ходатайств об их явке сторона защиты не заявляла. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводу жалобы, по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Е.А. Новикова