Дело № 12-56/2023

11RS0001-01-2023-009186-67

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 31 августа 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя ООО « Стати-нефтегаз-инвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Стати-нефтегаз-инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу – ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стати-нефтегаз-инвест» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, не оспаривая доказательства вины Общества, представитель юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в виду малозначительности административного правонарушения, либо возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, либо рассмотреть вопрос о возможности снижения назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению представителя юридического лица, сам факт правонарушения не повлек нарушения охраняемых общественных отношений, не несет общественно опасной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб и тяжкие последствия допущенных нарушений, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, по итогам 2022 года имеет убыток в размере <данные изъяты> рублей, что является критическим и непосильным для уплаты назначенного должностным лицом административного штрафа.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не указаны, какие именно угрозы несет нарушение в виде несоблюдения Обществом установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами на <данные изъяты> нефтяном месторождении, создает угрозу охраняемых законом отношениям. При назначении наказания должностным лицом не учтено то, что работы на месторождении не проводились, месторождение не разрабатывалось, а также не принято во внимание, что назначение административного наказания в пределах санкции статьи не будет отвечать целям административной ответственности, повлечет избыточное ограничение прав Общества, в том числе возможное доведение до банкротства.

Также одним из требований жалобы является ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО1 настаивал на доводах жалобы, также дополнил, что в рамках проведенной в отношении общества проверки оно было привлечено еще и к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, однако решением Арбитражного Суда Республики Коми наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное за совершение данного правонарушения было снижено до 150 000 рублей. Кроме того, указал, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксировано, что нефти в скважине нет, поэтому никакого риска загрязнения окружающей среды не имеется.

Должностные лица Росприроднадзора в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Росприроднадзора, что подтверждается соответствующим письменным ходатайством.

Не находя явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав мнение заявителя, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела и копию материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стати-нефтегаз-инвест», письменные пояснения представителя Росприроднадзора, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы и доводами, изложенными представителем юридического лица в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Положения Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон РФ «О недрах») регулируют также отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Закон РФ «О недрах» содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу положений ст.22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию.

Согласно требованиям ст.23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются также соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с положениями ст.35 вышеуказанного Закона РФ основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации. Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного контроля (надзора).

Судом установлено, что на основании решения о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми МОВ. проведена плановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» (далее по тексту - Общество), составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что Обществом не соблюдается установленный порядок консервации буровой скважины №, поскольку отсутствует план работ по выводу скважины из консервации, а также акт работ о выводе скважины из консервации. По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ.

Положениями статьи 9 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователями недр могут быть также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ «<данные изъяты>», зарегистрирована Федеральным агентством по недропользованию ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, со сроком окончания действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемыми частями лицензии являются: изменения к лицензии на пользование недрами №, зарегистрированные Роснедра Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане ДД.ММ.ГГГГ №; дополнение № к лицензии на пользование недрами №, зарегистрированные МПР России Федеральным агентством по недропользованию ДД.ММ.ГГГГ №; изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 условий пользования недрами, содержащимся в изменениях к лицензии на пользование недрами №, установлена обязанность пользователя недр выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В силу положений пункта 13.4 условий пользования недрами, также содержащихся в вышеназванных изменениях к лицензии, определено условие по принятию в установленном порядке на контроль фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах участка недр, осуществлению в установленном порядке контроля и устранению за свой счет выявленных нарушений.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Обществом ведется учет фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах участка недр ООО «Стати-нефтегаз-инвест», проверка состояния устьев скважин на <данные изъяты> месторождении выполняется 4 раза в год, что подтверждается соответствующими актами осмотров за 2020-2022 гг. На <данные изъяты> месторождении пробурено две скважины, а именно: № и №. Согласно представленной Обществом расшифровке фонда скважин ООО «Стати-нефтегаз-инвест», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скважина № числится в консервации, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она выведена из консервации и переведена в бездействующие. При этом план работ по выводу скважины из консервации, а также акт о выводе скважины из консервации Обществом не представлен, тем самым Обществом не соблюдается установленный порядок консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами по скважине №.

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Стати-нефтегаз-инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: <данные изъяты>, другими материалами, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что Общество, являясь владельцем лицензии на право пользования недрами № для разведки и добычи полезных ископаемых, добровольно приняло на себя обязательства по выполнению установленных законодательством требований, однако при вывело скважину №, находящуюся на <данные изъяты> нефтяном месторождении, расположенном на территории Сосногорского и Вуктыльского районов Республики Коми, в <данные изъяты> км к востоку от <адрес>, из консервации и перевело в бездействующие, не имея плана работ по выводу скважины из консервации, а также акта работ о выводе скважины из консервации. При этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения данных требований, но все зависящие меры и решения, направленные на исполнение обязательных требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды предприняты не были, доказательств обратному юридическим лицом не представлено.

Все необходимые элементы состава административного правонарушения, в том числе причинная связь установлены в ходе рассмотрения дела.

Допущенное в настоящем случае правонарушение в виде нерационального использования недр создает реальную и непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, к возникновению причинения вреда жизни и здоровью людей и животных, что свидетельствует о возможном причинении имущественного ущерба государству, как собственнику недр.

Таким образом, ООО «Стати-нефтегаз-инвест» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание ООО «Стати-нефтегаз-инвест» назначено в соответствии с санкцией ст.8.9 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Так при назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется. Принятое Арбитражным судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ решение о снижении назначенного ООО «Стати-нефтегаз-инвест» наказания по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с <данные изъяты> рублей до 150 000 рублей не является обязательным при рассмотрении данного дела (жалобы), поскольку по настоящему делу ООО «Стати-нефтегаз-инвест» привлечено к административной ответственности за иное правонарушение, предусмотренное ст.8.9 КоАП РФ.

С доводом жалобы о малозначительности правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, находится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными». Данный состав является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Несоблюдение же юридическим лицом установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами по скважине № на <данные изъяты> месторождении посягает на охраняемые общественные отношения в данной категории правонарушений, а потому действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что сам факт нарушения фактически не повлек нарушение охраняемых общественных отношений, не несет общественно опасной угрозы при отсутствии вреда и наступления тяжких последствий в данном случае, учитывая особый характер правонарушения, связанного с осуществлением лицензируемого вида деятельности по пользованию недрами, когда ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, - не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Довод жалобы о возможности рассмотрения вопроса о замене административного штрафа предупреждением также отклоняется судом в силу следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеет место угроза причинения вреда недрам и окружающей среде, что может привести к загрязнению недр, а в дальнейшем – к непригодности месторождения полезных ископаемых к разработке, непоправимый экологический вред окружающей среде, к возникновению причинения вреда жизни и здоровью людей и животных. Доводы представителя ООО «Стати-нефтегаз-инвест» о том, что в скважине нет нефти, в связи с чем отсутствует угроза загрязнения окружающей среды, суд признает несостоятельным, поскольку общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка консервации и ликвидации буровых скважин, который предусмотрен для всех видов подобных объектов.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела оснований для снижения назначенного административного штрафа не усматривается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.9 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного администрацией административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. При этом тяжелое финансовое положение Общества не является объективной причиной, препятствующей исполнению своей обязанности.

Кроме того, с письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ, ООО «Стати-нефтегаз-инвест» также не обращалось.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий (или бездействия), в том числе по принятию на себя обязанностей. Ответственность за несоблюдение требований законодательства в сфере недропользования несет недропользователь. При этом несоблюдение привлекаемым юридическим лицом требований законодательства в указанной сфере не освобождает Общество от выполнения указанной обязанности. ООО «Стати-нефтегаз-инвест» добровольно приняло на себя обязательства в установленном порядке и в установленные сроки выполнить необходимые требования законодательства, а также риски по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо административного органа, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера наложенного на администрацию административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.9 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура приостановления исполнения не вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении указано на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что в связи с этим оно подвергнуто административному наказанию.

Нарушений требований законодательства при привлечении ООО «Стати-нефтегаз-инвест» к административной ответственности судом не установлено.

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола допущено не было. Порядок рассмотрения дела соблюден, право привлекаемого юридического лица на защиту не нарушено, как не нарушены порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого юридического лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Стати-нефтегаз-инвест», также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Стати-нефтегаз-инвест», находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Стати-нефтегаз-инвест», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Стати-нефтегаз-инвест» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк