Дело №2а-2057/2023 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.
при секретаре Зальфугаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира, в электронном виде, с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по нерассмотрению жалобы от 13.12.2019, обязании рассмотреть жалобу от 13.12.2019 по существу и предоставить информацию о действительно местоположении судебного документа, поданного после окончания исполнительного производства №... вместе с жалобой от 13.12.2019.
В обоснование административного иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству №... от 16.10.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... по делу №... от 16.05.2016, выданного ...... судом ...... в отношении должника ФИО3 Определением суда от 05.06.2018 произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1 09.10.2019 взыскателем для принудительного взыскания долга поданы документы в ОСП Фрунзенского района г.Владимира. Не получив в свой адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель получил обратно оригинал судебного документа и копию постановления от 27.11.2019 об окончании исполнительного производства №.... Так как судебным приставом не был соблюден предусмотренный законом минимальный срок ведения исполнительного производства 2 месяца, а также в связи с частичным взысканием суммы 380 руб. 76 коп. взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности: жалоба старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира Б. была подана взыскателем 13.12.2019. Вместе с жалобой, для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства подан оригинал судебного документа, о чем свидетельствует штамп и подпись сотрудника канцелярии ОСП Фрунзенского района г.Владимира. Не дождавшись результата рассмотрения жалобы, взыскателем через ЕПГУ были поданы обращения: заявление №... от 26.12.2021, в том числе с вопросом о поданной 13.12.2019 и не рассмотренной жалобе и об установлении местонахождения оригинала судебного документа, поданного вместе с жалобой, ответом на которое явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. 26.12.2021 через ЕПГУ ФИО1 в УФССП России по Владимирской области подано заявление №... от 26.12.2021 по вопросу нерассмотренной жалобы от 13.12.2019, в ответ на которое постановлением от 07.06.2022 старшего судебного пристава Б. сообщено, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца заказной корреспонденцией ШПИ ....... Однако, согласно данным почты России по данному почтовому идентификатору письмо было отправлено ОСП Фрунзенского района г.Владимира 04.12.2019 и получено ФИО1 25.12.2019, то есть письмо было в пути с 04 по 25 декабря 2019 года. Но это невозможно в рамках данного исполнительного производства, поскольку 13.12.2019 оригинал исполнительного документа был на руках у взыскателя и лично передан 13.12.2019 в канцелярию ОСП Фрунзенского района г.Владимира. Такую ошибку ОСП Фрунзенского района г.Владимира можно объяснить тем, что у взыскателя ФИО1 на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится не одно исполнительное производство. На данную ошибку административный истец неоднократно обращала внимание ОСП Фрунзенского района г.Владимира обращаясь в ОСП с заявлениями через ЕПГУ: заявлением №... от 04.10.2022 пыталась пояснить, что ШПИ предоставлен неверный, по предоставленному ШПИ получателем действительно является ФИО1, но в рамках какого исполнительного производства был предоставлен данный ШПИ ей не понятно. В ответ на заявление врио начальника В. было вынесено постановление от 17.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления. Повторно заявлением №... от 01.03.2023 ФИО1 просила разобраться в допущенной сотрудниками ошибке, в ответ на которое ответчиком направлено уведомление от 14.03.2023 об отказе в подтверждении полномочий, в котором опять был указан неверный ШПИ. Заявлением №... от 22.06.2023 с целью установления действительного нахождения исполнительного документа заявитель вновь обратилась к судебным приставам, в ответ на которое постановлением врио начальника отдела ФИО2 от 04.07.2023 отказано в удовлетворении заявления.
Поданная 13.12.2019 жалоба старшему судебному приставу до настоящего времени так и не рассмотрена по существу обращения, а именно не рассмотрен вопрос о нарушении судебным приставом-исполнителем минимального срока ведения исполнительного производства. Заявленное в жалобе требование о возобновлении исполнительного производства должны было быть рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения жалобы должно было быть вынесено либо постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку оригинал исполнительного производства был приложен к жалобе, либо должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного производства должно было быть направлено заявителю. Однако, до настоящего момента, жалоба от 13.12.2019 не рассмотрена, сведениями о месте нахождения исполнительного документа заявитель не располагает, что нарушает ее права и законные интересы и свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, которая согласно приказу №... от 28.08.2023 временно исполняет обязанности начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира в период с 04.09.2023 по 31.12.2023, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Порядок и сроки обжалования (оспаривания) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий и бездействий урегулирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4 ст.123).
Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №..., возбужденное 16.10.2019 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №... от 27.06.2016, выданного ...... судом ...... по делу №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 149 290 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с должника в пользу взыскателя было взыскан 380 руб. 76 коп.
27.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом ШПИ ...... и получены адресатом 25.12.2019, о чем представлен скриншот из базы АИС ФССП России.
Таким образом, подлинник исполнительного документа исполнительного листа №... от 27.06.2016, выданного ...... судом ...... по делу №... был получен ФИО1 25.12.2019.
В качестве обоснования требований административным истцом представлена жалоба на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, поданная взыскателем 13.12.2019 на имя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира Б., где взыскатель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от 27.11.2019 и возобновить исполнительное производство, так как в силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. К жалобе приложен подлинник исполнительного документа, копия определения о замене стороны, копия паспорта, платежные реквизиты и копия постановления об окончании исполнительного производства.
Указанная жалоба содержит отметку о ее получении ОСП Фрунзенского района г.Владимира 13.12.2019.
Прием и регистрация документов, поступающих в Федеральную службу судебных приставов и ее структурные подразделения осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №....
В соответствии с п.4.2.4. Инструкции обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).
Регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления (п. 4.4.2 Инструкции).
При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа (п. 4.4.6 Инструкции).
Согласно данным базы электронного документооборота ОСП Фрунзенского района г.Владимира, жалоба ФИО1 от 13.12.2019 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира не поступала.
Подлинник исполнительного документа исполнительного листа №... от 27.06.2016, выданного ...... судом ...... по делу №... был получен ФИО1 25.12.2019, в связи с чем не мог быть приложен к жалобе от 13.12.2019.
Доказательств получения исполнительного документа ранее 25.12.2019 административным истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая, что жалоба ФИО1 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира 13.12.2019 не поступала, а также учитывая, что подлинник исполнительного документа не мог быть приложен к жалобе от 13.12.2019 в связи с его получением взыскателем позднее (25.12.2019), суд приходит к выводу, что у административного ответчика не возникло обязанности по рассмотрению указанной жалобы, ввиду чего административным ответчиком не допущено бездействия по нерассмотрению жалобы заявителя от 13.12.2019.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку судом не установлены несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими бездействиями прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных главой 22, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из административного искового заявления следует, что после подачи жалобы 13.12.2019 ФИО1 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира не обращалась, в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок не обращалась.
По вопросу рассмотрения поданной 13.12.2019 жалобы и установлении местонахождения исполнительного документа обратилась в ОСП Фрунзенского района г.Владимира лишь 26.12.2021 (обращение №......), в ответ на которое постановлением от 29.12.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).
Впоследствии административный истец неоднократно через ЕПГУ обращалась в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлениями №... от 04.10.2022 по результатам рассмотрения которого постановлением от 17.10.2022 заявителю было сообщено о том, что подлинник исполнительного документа был направлен в ее адрес заказной почтой, исполнительный документ ей получен, аналогичные ответы даны заявителю на обращения №... от 01.03.2023 и №... от 22.06.2023.
Вместе с тем, с требованиями о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы от 13.12.2019 ФИО1 обратилась в суд лишь 06.08.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд не установлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу от 13.12.2019 по существу и предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №... вместе с жалобой от 13.12.2019 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение суда принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2057/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова