Решение по делу № 2-569/2023 от 10.10.2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 10 октября 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш

представителя ответчика - АО «Мостотрест-Сервис» по доверенности ... от ... Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» «Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль»), АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Л с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании солидарно материального ущерба в размере 169 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненных в результате ДТП, взыскании убытков, связанных с диагностикой автомобиля – 3 200 руб. и судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб., расходов на оплату экспертных услуг – 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 00 руб., почтовых расходов на отправку телеграмм – 545 руб. 30 коп. и расходов за оформление доверенности представителю в размере 1 300 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... приблизительно в 7 ч. 40 мин. на 158 км + 300 м ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие в дорожном покрытии при следующих обстоятельствах: истец, управляя автомашиной ..., двигаясь по проезжей части дороги, наехал на выбоину в асфальтовом покрытии дороги.

Указанную выбоину водитель не мог своевременно заметить с водительского места, так как данный участок дороги слабо освещён, отсутствовали какие-либо дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, соответственно, истец не предвидел и не мог предвидеть возникновение данного препятствия на пути своего следования. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем, истец обратился за медицинской помощью в ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства истца были повреждены: диски и шины правых колес, правые подкрылки, облицовка переднего бампера, подкрылок передний правый, рычаг передней подвески и другие повреждения.

За определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 169 300 руб.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 8000 руб.

При проведении независимой технической экспертизы истец вынужден был нести расходы, связанные с оплатой диагностики ходовой части автомобиля в размере 3 200 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 214,115,151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по Московской области (л.д.136-137).

Представитель ответчика – АО «Мостотрест-Сервис» Ф в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Государственным контрактом АО «Мостотрест-Сервис» предпринимал все действия для обеспечения безопасности дорожного движения и соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам. В частности, была организована дорожно-патрульная служба и ежедневный мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров. Возникающие дефекты в обязательном порядке фиксировались в журнале с обязательным выполнением фото-и видеофиксации. Принимались своевременные меры по устранению выявленных дефектов. Согласно журналу по состоянию на ... на указанном истцом участке автодороги выбоина отсутствовала. Указанная выбоина была выявлена только ... и согласно журналу ремонта работ была устранена с ... по .... По условиям Государственного контракта отдельные повреждения длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,006 кв.м должны быть устранены в срок не более 5 суток, то есть обязательства по контракту АО «Мостотрест-Сервис» выполнило надлежаще и в установленный срок. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно материалу ДТП, водитель Л не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения, в результате чего произвел попадание в яму. При этом, АО «Мостотрест-Сервис» на указанном участке автодороги установило дорожные знаки: 1.6 – неровная дорога, 8.2.1 с указанием 7 км, что указывает на протяженность опасного участка дороги и знак 3.24 – ограничение скорости 50 км. АО «Мостотрест-Сервис» не является собственником и балансодержателем дороги, а поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание истец Л представитель истца М ответчик ФКУ «Центравтомагистраль», 3-е лицо не явились, извещены. Истец, представитель истца и представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» С просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8,104,146).

Согласно письменному отзыву ФКУ «Центравтомагистраль» Учреждение не является организацией, ответственной за содержание участка автомобильной дороги 158 км +300 м а/д М5 «Урал», поскольку в соответствии с Государственным контрактом ...-СД выполнение работ по содержанию указанного участка автодороги осуществляет АО «Мостотрест-Сервис». В соответствии с п. 7.3.3 контракта исполнитель принял на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

Согласно п. 2.3 Приложения ... к контракту устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов покрытий входит в Перечень работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках Контракта.

В соответствии с п. 13.16 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, надзирающими, контролирующими и проверяющими органами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, после подписания контракта на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, АО «Мостотрест-Сервис» приняло на себя ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (л.д.68-70).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени вины нарушителя, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 12 ст. 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ... «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ... ...-ст.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... около 07 ч. 40 мин. на 158 км + 300 ... водитель Л управляя автомашиной ..., двигаясь со стороны ... в стороны ..., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел попадание автомашины в яму, тем самым причинив повреждения транспортному средству (л.д.15).

Согласно приложению к определению, вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения правого переднего колеса и правого заднего колеса.

По данному поводу ... истец обратился в ГБУ ... «Городская калининская больница скорой медицинской помощи», что подтверждается соответствующей справкой ... и ответом на судебный запрос от ... ... и ему установлен диагноз - сотрясение головного мозга, рекомендовано наблюдение невролога (л.д.16,65).

Также являясь собственником автомашины ..., истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Из экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет 169 300 руб. (л.д.25-55).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Как следует из схемы места ДТП и акта ... о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ..., выбоина на дорожном полотне, в которую попал автомобиль истца, имеет размеры: 3,0м х 4.1м, глубина 12 см, то есть превосходит по всем параметрам предельно допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017, при этом, выбоина на дороге не была каким-либо образом выделена или ограждена соответствующими знаками. Согласно схеме места ДТП на ней обозначены линии дорожной разметки и дорожный знак 6.13, то есть километровый знак.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ «Центравтомагистраль» Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2 Устава ФКУ «Центравтомагистраль» предметом деятельности Учреждения является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных ограждений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФКУ «Центравтомагистраль» является балансодержателем участка автомобильной дороги М-5 «Урал» км 20 + 200 – км 159-675 (л.д.18).

Из письменных возражения ФКУ «Центравтомагистраль» следует, что Учреждение не располагает работниками и техникой для содержания и ремонта, автомобильных дорог, в связи с чем, то для достижения целей и реализации своего предмета деятельности Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах доведенных лимитов бюджетных средств (л.д.68-70).

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между заказчиком ФКУ «Центравтомагистраль» и подрядчиком АО «Мостотрест-Сервис» ... был заключен Государственный контракт ..., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг на «Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участках, в том числе М-5 «... ...», в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта (л.д.77-94).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2 Устава).

Предметом деятельности ФКУ «Центравтомагистраль» в соответствии с п. 3.2 Устава является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных ограждений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 Устава ФКУ «Центравтомагистраль» является некоммерческой организацией и по своим обязательствам несет имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение выполняет следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора (п.п.3.3, 3.3.1 Устава); осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (р.3.37 Устава); применение мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами, к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (п. 3.3.10).

Принимая во внимание, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения ... находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», а также с учетом вышеприведенных положений Устава ФКУ «Центравтомагистраль», суд приходит к выводу, что именно данный ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт участка дороги, на котором произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, в связи с чем именно на ФКУ «Центравтомагистраль» должна быть возложена ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания автодороги.

При этом, доводы ФКУ «Центравтомагистраль» о том, что данное Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку после подписания Государственного контракта ...-СД выполнение работ по содержанию указанного участка автодороги осуществляет АО «Мостотрест-Сервис», которое в соответствии с п. 7.3.3 контракта приняло на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, и в соответствии с п. 13.16 контракта несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, надзирающими, контролирующими и проверяющими органами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), суд находит несостоятельными, поскольку данный контракт определяет правоотношения между Заказчиком и Исполнителем, и истец, как пострадавшее лицо, не является участником данных правоотношений. Л обратился с иском к ФКУ «Центравтомагистраль» о возмещении ущерба в силу деликтных отношений, в связи с чем ни условия Государственного контракта ...-СД от ..., ни последующих договоров, заключенных в их исполнение с иными подрядными организациями, не могут повлиять на объем ответственности ФКУ «Центравтомагистраль» перед истцом в связи с причинением ему вреда, поскольку такая ответственность регулируется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФКУ «Центравтомагистраль», как государственный заказчик, в соответствии с положениями Устава и условий вышеназванного Государственного контракта имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «Мостотрест-Сервис» причинённый ему ущерб в солидарном порядке.

Положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких оснований, предусмотренных п.1 ст. 322 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение названное заключение у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованным в исходе дела. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на источники, каталожные номера.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает, поскольку несмотря на содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... сведения о том, что Л. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел попадание автомашины в яму, приняты во внимание быть не могут, так как административным органом не установлено то обстоятельство, что последний двигался с превышением скорости. С учётом слабого освещения указанного участка автодороги истец не мог своевременно заметить выбоину.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.20). Стоимость выполнения автоэкспертных услуг составила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.19).

При проведении независимой технической экспертизы истец вынужден был нести расходы, связанные с оплатой диагностики ходовой части автомобиля в размере 3 200 руб. (л.д.22).

За извещение ответчика о времени и месте осмотра автомашины истом понесены почтовые расходы в размере 545 руб. 30 коп. (л.д.17).

Также за защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ... и квитанцией ... от этой же даты (л.д.23-24). Расходы за оформление доверенности представителю составили 1 300 руб. (л.д.56).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, последним были оказаны лишь услуги в виде консультаций и составлению иска в суд.

С целью подачи искового заявления истцом, согласно чеку-ордеру от ..., была уплачена государственная пошлина в размере 4 650 руб. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу истца следует взыскать судебные расходы: расходы по диагностике автомашины – 3 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 6 000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы за оформление доверенности представителю 1 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Л (...) к ФКУ «Центравтомагистраль» (...), АО «Мостотрест-Сервис» (...) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу Л компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 169 300 руб., расходы по диагностике автомашины – 3 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы за оформление доверенности представителю - 1 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «Мостотрест-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлена ....

Cудья Н.А. Невмержицкая