Решение по делу № 2-217/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате в качестве ежегодной индексации, компенсации за задержку невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда.

72RS0021-01-2022-003626-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 февраля 2023 года

№2-217/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Тюменского муниципального района Боровскому детскому саду «Журавушка» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате в качестве ежегодной индексации, компенсации за задержку невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ Тюменского муниципального района Боровский детский сад «Журавушка» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате в качестве ежегодной индексации, компенсации за задержку невыплаченной части заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает воспитателем в МАДОУ Тюменского МР Боровский детский сад «Журавушка» по трудовому договору № 21 от 01.12.2011. С 2018 по настоящее время её работы воспитателем в младшей, старшей и подготовительной группе «Д», у истца было два ребенка с ОВЗ (с ограниченными возможностями здоровья). На данный момент истец является воспитателем младшей группы «Г», в группе также есть ребенок с ОВЗ. Указывает, что при работе с детьми с ОВЗ воспитатель работает в особом режиме и имеет право на определенные гарантии и льготы, установленные действующим законодательством, сокращенную норму часов педагогической работы в неделю (25 часов) за полную ставку заработной платы и оплату сверхурочно отработанного времени. В соответствии с п. 2.5 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателем, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того, на основании п. 4 Приложения к постановлению Правительства РФ от 14.05.2015 №466 педагогические работники имеют продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней. Полагает, что в нарушение действующих норм, условиями трудового договора, истцу была установлена продолжительность рабочей недели 36 часов, изменения внесли с 01.06.2022 и ежегодный основной оплачиваемый отпуск 42 календарных дня, а также часы указанные как «совмещение» сверхурочно, так как режим работы детского сада с 07:00 до 18:30. Считает, что 11-11,5 часов еженедельно в соответствии с условиями трудового договора неправомерно определены ответчиком. При этом, дополнительное соглашение на отпуск в размере 56 дней было подписано только 17.12.2021, компенсация за 34 дня была выплачена только в июне 2022 года, компенсация за 22 дня так выплачена и не была. Ссылается, что с 01.01.2018 по настоящее время истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе. Данный факт подтвержден табелями рабочего времени. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил ей заработную плату за сверхурочную работу в размере 317 193,93 руб. и компенсацию за задержку заработной платы в размере 130 194,88 руб. Более того, количество часов 894, которые по факту являются сверхурочно отработанным временем определены ответчиком в расчетных листах как совмещение, однако договора на совмещения нет. Ответчиком с истца было взято письменное согласие на работу сверх нормы рабочего времени по инициативе работодателя. Для восстановления законных прав ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и Прокуратуру Тюменского района. 14.03.2022 ответчику было направлено обязательное для исполнения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового права. Истец считает, что ответчик, как и любой работодатель обязан ежегодно индексировать зарплату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 723 847,72 руб., составляющих задолженность по заработной плате за сверхурочно отработанное время и компенсацию за задержку заработной платы, 40 326 руб., составляющих задолженность по компенсации отпуска в размере 22 календарных дня за период с 01.01.2018 по 30.06.2022, 21 640, 61 руб., составляющих задолженность по заработной плате в качестве ежегодной индексации, за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, денежную компенсацию за каждый день задержки невыплаченной части заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «10» число каждого месяца по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 07.11.2022 истец уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в свою пользу 337 937,46 руб. в качестве задолженности по заработной плате за сверхурочно отработанное время, компенсацию за задержку заработной платы на 10.11.2022 в размере 149 726,30 руб., задолженность по заработной плате в качестве ежегодной индексации за период с 2019 года по 2022 год в размере 26 946,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки невыплаченной части заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «10» число каждого месяца по день вынесения решения суда (т.3 л.д.214).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Тюменского муниципального района.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области.

В судебном заседании 06.02.2023 истец уменьшила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 321 785,25 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 144 431 руб. на 10.11.2022; задолженность по заработной плате в качестве ежегодной индексации за период с 2019 года по 2022 год в размере 26 946,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки невыплаченной части заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «10» число каждого месяца по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, полагала, что работодателем неправильно рассчитывается заработная плата в части начисления денежных средств за сверхурочные часы работы, моральный вред, причиненный ответчиком обуславливала тем, что работодатель не поставил ее в известность о том, что при работе с детьми с ОВЗ ей может быть предложен почасово график работы 25 часов в неделю, вместо обычного, кроме того полагала, что действиями ответчика по неправильному начислению заработной платы нарушены ее права и права ее семьи на своевременное вознаграждение за труд, не смотря на то, что после установления ошибки в начислениях денежные средства по задолженности были частично выплачены она была вынуждена претерпевать неудобства и испытывала нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что обозначение в табелях учета рабочего времени показателя «С» это сверхурочная работа и заработная плата свыше 25 часов исчисляется работодателем неправильно в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.08.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.209-221, т.3 л.д.228-230).

Представитель третьего лица Управления образования администрации Тюменского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.01.2023, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно исковых требований (т.3 л.д.236-241), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка» с 01.12.2011 года в должности воспитатель, с должностным окладом в размере 19 602 руб. в месяц, установлен районный коэффициент размере 15%, что подтверждается трудовым договором № 21 от 01.12.2011, дополнительными соглашениями, а также копией трудовой книжкой серии № (т.1 л.д.13-16, 17, 18-30, 31, 32, 33, 56-61).

Работнику установлена продолжительность рабочей недели – 36 часов, 2 выходных в неделю, продолжительность ежедневной работы 7,2 часов.

14.08.2018 в группу истца зачислен ребенок с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в группе истца имелись воспитанники с ОВЗ с 14.08.2018 по 31.12.2020, с 17.12.2021 по настоящее время. В период с 01.01.2021 по 16.01.2021 в группе истца воспитанники с ОВЗ отсутствовали.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Тюменской области на обращение ФИО1 от 15.04.2022 №72/7-878-22-ОБ/10-918-ОБ/58-4, работодателю было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (т.1 л.д.158).

Предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25.05.2022 (т.2 л.д.69), ответчика обязали устранить нарушения труда законодательства в части оплаты ФИО1 работу сверх нормы часов, в зависимости от наличия в указанном периоде группах воспитателей ребенка с ОВЗ, из расчета нормы 25 часов в неделю.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225, Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 должность «воспитатель» относится к должности иных педагогических работников.

В соответствии с п. 2.5 приложения к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с п. 2 приложения к приказу № 1601 в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам устанавливается следующая продолжительность рабочего времени или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Как видно из материалов дела, работодателем проведено доначисление заработной платы ФИО1, исходя из нормы 25 ч. в неделю за период с 14.08.2018 по 31.12.2020, с 17.12.2021 по 30.04.2022, что подтверждается расчетным листком за май 2022 года в размере 374 995,40 руб. (без районного коэффициента) (т.1 л.д.242-244).

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Оплата сверхурочной работы осуществляется в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха (ст. 152 ТК РФ).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" воспитатель является педагогическим работником.

Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 333 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.7 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601) норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В соответствии с п. 4 примечаний к Приказу N 1601 за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы (то есть оплата дополнительной работы производится в одинарном размере).

Согласно пп. "з" п. 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников.

Таким образом, в случае выполнения воспитателем дополнительной работы (работы сверх установленной нормы часов) по собственной инициативе (с письменного согласия) по взаимному соглашению с работодателем, это не противоречит условиям заключенного с ним трудового договора, то дополнительная работа не признается сверхурочной. Оплата такой работы производится в одинарном размере на основании п. 4 примечаний к Приказу N 1601 (то есть пропорционально отработанному времени исходя из ставки воспитателя).

Из материалов дела следует что, ФИО1 дала согласие на выполнение дополнительной работы согласно заявлений: от 19.07.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 16.03.2020, 29.05.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 02.11.2020, 07.12.2020, 29.01.2021, 26.02.2021, 16.04.2021, 07.05.2021, 30.06.2021, 13.08.2021, 31.08.2021, 29.09.2021, 03.11.2021, 30.01.2021, 31.12.2022, 31.01.2022, 05.04.2022.

Следовательно, основания для взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочно отработанное время в размере 321 785,25 руб., а также компенсации за задержку её выплаты, отсутствуют.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности за сверхурочно отработанное время.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ответчик в течение длительного времени допускал нарушение трудовых прав истца, привлекая ее в период с 2018 года по 2022 год к работам без соответствующей оплаты. В целях прекращения данного нарушения ФИО1, была вынуждена обращаться в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. На указанное выше нарушение трудовых прав истца, ответчиком устранены нарушения путем выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в размере 374 995,40 руб. в порядке исполнения предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области только в мае 2022.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ей работодателем морального вреда, законны и обоснованы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком носило длительный характер, и, принимая во внимание размер задержанной заработной платы, а также необходимость обращения истца в целях защиты своих прав в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, суд находит справедливым взыскать с МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 30 000 рублей.

Удовлетворение искового требования ФИО1 в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка» государственной пошлины в бюджет в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Боровского детского сада «Журавушка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Боровского детского сада «Журавушка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.