Дело № 2а-1143/2025
УИД 33RS0002-01-2025-000124-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Кузьминой Д.С.
с участием:
представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО1, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО1, выразившегося в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на запрос в отношении проверки ресурсоснабжающих организаций МУП «Владимирводоканал», ПАО «Т Плюс», «Энергосбыт плюс» по неразмещению информации в полном объеме, согласно п.10.1 ст.161 ЖК РФ на сайте ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов <...> по <...> и <...> и приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ не соответствующими федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006; обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав, свободы и законных интересов и предоставить административному истцу полноценный ответ по проверке размещения информации в системе ГИС ЖКХ ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. и сроки размещения; провести проверку в отношении ресурсоснабжающих организаций МУП «Владимирводоканал», ПАО «Т Плюс», «Энергосбыт плюс» на предмет размещения в системе ГИС ЖКХ информации, предусмотренной Федеральным законом №209-ФЗ, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику по вопросу неразмещения ресурсоснабжающими организациями в системе ГИС ЖКХ информации по ИПУ собственников помещений и просила провести проверку, на которое был дан ответ от 26.12.2024 ###; ### Необеспечение доступа к информации (независимо от цели ее получения) нарушает права граждан на получение достоверной информации о деятельности РСО. Поставщики сведений, не размещающие информацию в системе или делающие это в не в полном объеме, указанном в Федеральном законе №209-ФЗ и приказе №74/114 пр привлекаются к ответственности по специальным нормам КоАП РФ. Согласно требованиям приказа Минстроя России от 30.03.2021 № 193/пр органам государственной жилищной инспекции поручили провести проверку полноты и достоверности информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Полагает, что ответчик подошел формально к рассмотрению ее обращения, дал ответ, в котором не ответил на поставленные в обращении вопросы.
Административный истец после перерыва в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.147). Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представив в материалы дела письменный отзыв (л.д.46- 54), в котором просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика ИГЖН Владимирской области ФИО3 (по доверенности) полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д. 105- 109).
В обоснование возражений указал, что на поставленные в обращении вопросы даны ответы. Инспекция самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в таких обращениях, требованиям пункта 3 Постановления №336, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избежания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов. Обращения ФИО2 не содержало конкретных доводов о нарушении со стороны ресурсоснабжающих организаций каких-либо обязательных требований, а только содержало требование к Инспекции провести в отношении данных организаций проверку на предмет размещения информации в ГИС ЖКХ. Вместе с тем какая конкретно информация не размещена ФИО2 не приводилось. Таким образом, оснований считать, что данные обращения соответствуют положениям ч.1 ст.59 Федерального закона №248-ФЗ, п.3 постановления №336 в частности, содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не позволяют. Кроме того, Инспекцией заявителю предложено повторно обратиться в адрес Инспекции с обращением, указав конкретные нарушения обязательных требований. Вместе с тем административный истец не воспользовался данным правом, а сразу обратился в суд.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО4 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве (л.д. 110-114), полагая, что условия, указанные в ст.227 КАС РФ для удовлетворения иска, отсутствуют.
Заинтересованные лица МУП «Владимирводоканал» и АО «Энергосбыт Плюс» не направил представителей для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст.12 Закона, согласно которой ч.1 которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 20.04.2023 N 265 Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти области, осуществляющим: региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда Владимирской области, за исключением муниципального жилищного фонда; региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Владимирской области и др.
Частью 10.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В силу ч.1 ст.192 ЖК РФ, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, в число лицензионных требований к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами входит соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.
Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.57, п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия является поступившее в государственный орган обращение гражданина.
Статьей 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлены особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2024 в Инспекцию поступило обращение ФИО2 от 02.12.2024 (л.д.55) с просьбой провести проверку в отношении ПАО «Т Плюс», «Энергосбыт», МУП «Владимирводоканал»" на предмет размещения информации, предусмотренной Федеральным законом №209-ФЗ и нормативными актами за последние три года в отношении домов, собственником жилых и нежилых помещений в которых является заявитель по адресам: <...> <...> <...>; ознакомить с результатами проверки и дать полноценный развернутый ответ.
Указанному обращению был присвоен номер ###
Аналогичное обращение ФИО2 поступило в Инспекцию 11.12.2024 из прокуратуры города Владимира и было зарегистрировано за номером ### (л.д. 56, 154-155)
По результатам рассмотрения указанных обращений Инспекцией за подписью заместителя начальника Инспекции ФИО1 был подготовлен и направлен в адрес административного истца ответ от 26.12.2024 исх. ### (л.д. 58 -59), факт получения которого административный истец в судебном заседании не отрицал.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в приведенном Постановлении подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО2 Инспекцией в ресурсоснабжающие организации был направлен запрос по вопросу соблюдения порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на который поступили ответы от ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» о соблюдении требований.
Обращение ФИО2 не содержало указания на отсутствие конкретной информации, неразмещенной ресурсоснабжающими организациями в системе ГИС ЖКХ. На данное обстоятельство было обращено внимание и административными ответчиками в ответе ИГЖН Владимирской области от 26.12.2024.
Более того не содержалось в обращении данных и о нарушении прав заявителя.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
В соответствии со ст.8 Федерального закона №209-ФЗ поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
С 01.09.2024 вступил в силу приказ Минстроя России от 07.02.2024 N79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены Приказом Минкомсвязи России N589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015. При этом данный Порядок утрачивает силу со дня вступления в силу приказа Минстроя России об установлении порядка и способов размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к ГИС ЖКХ и информации, размещенной в ней, а также порядка обмена информацией с ГИС ЖКХ (Приказ Минцифры России N688, Минстроя России N 577/пр от 10.08.2023).)
В соответствии с названным Порядком система имеет закрытую и открытую часть.
В силу п.2 Порядка пользователи информации, поставщики информации, в том числе операторы информационных систем, за исключением оператора системы имеют доступ к открытой части системы и к информации, размещенной в ней, без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации. Доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011г. N977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". При этом доступ предоставляется только при наличии подтвержденной учетной записи пользователей системы в ЕСИА (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) или уполномоченных представителей пользователей системы (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц).
Таким образом, информация, размещаемая ресурсоснабжающими организациями в ГИС ЖКХ, находится в свободном доступе в личном кабинете собственника помещения, с которой административный истец вправе ознакомиться самостоятельно, о чем также было указано в ответе от 26.12.2024.
На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращений ФИО2 административными ответчиками не нарушен. Незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, не допущено.
Само по себе несогласие ФИО2 с полученным ответом не является основанием для вывода о бездействии должностного лица ИГЖН Владимирской области.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Между тем доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
Представленные ФИО2 заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80- 96) и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-145) не подтверждают отсутствие в системе ГИС ЖКХ на момент обращения административного истца в Инспекцию информации, обязательной к размещению.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку судом в иске отказано, не имеется и оснований для понуждения административных ответчиков провести проверку в отношении РСО и взыскании судебной неустойки
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ИГЖН Владимирской области, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на обращение от 02.12.2024, устранении нарушений, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 05.05.2025.
Судья А.О. Веселова