Дело № 2а-3494/2023
УИД 11RS0005-01-2023-004067-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июля 2023 года административное дело № 2а-3494/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РК» (далее ФКУ ИК-8) о признании незаконным действия (бездействие), выразившегося в не обеспечении его надлежащими условиями содержания в карантинном помещении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 110 000 рублей.
В обоснование требований указал, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г.. Неоднократно выезжал в больницу и для участия в следственных действиях, поэтому по приезду помещался в карантинное отделение до .... суток, где условия ненадлежащие. В частности, площадь на одного осужденного менее 2 кв.м., в комнате для приема пищи мало места, отсутствовали: горячая вода, подогрев пола, холодильник, телевизор, электрическая плита, вентиляция ограничена окном, которое открывается на .... мм. Прогулочный двор из профилированного металла, маленький, уличных часов не было. Прогулка ограничена 1 часом в день, телефонный звонок по прибытии в колонию обеспечен не был.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец в судебном заседании после перерыва не присутствует, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании после перерыва не присутствует, ранее с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР №295), действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке по личному делу ФИО1 прибыл в ФКУ .... <...> г. из ФКУ .... УФСИН России по РК. Неоднократно в период с <...> г. убывал в ФКУ .... УФСИН России по РК, .... УФСИН России по РК.
Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия (бездействие), выразившегося в не обеспечении его надлежащими условиями содержания в карантинном помещении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 110 000 рублей, в части доводов истца о нарушении площади содержания, лишении права на свободные прогулки на свежем воздухе за период с <...> г..
Учитывая, что в карантинном помещении истец после <...> г. не находился, доводы о нарушении площади и лишении права на свободные прогулки, судом не рассматриваются, поскольку права истца нарушенными в этой части быть не могут.
Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Пунктом 2 ст.92 УИК РФ установлено, что по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
Осужденный ФИО1 с просьбой предоставить ему телефонный звонок не обращался, что подтверждается справкой инспектора канцелярии Ш..
В силу ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).
Согласно Приложения А, таблице 14.2 Свода правил в карантине следует предусматривать: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных, прикроватные тумбочки (одна на двоих осужденных), табуретка (одна на каждого осужденного), письменный стол, подставка под бак с питьевой водой, вешалка для одежды, зеркало, громкоговоритель, один унитаз, располагаемый в изолированной кабине, и один умывальник, располагаемый вне кабины.
Следовательно, наличие в карантинном помещении ножной ванны, писсуара не предусмотрено.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В справке Н.. указано, что в карантинном отделении имеется вытяжная вентиляция, представляющая собой воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещениям карантина. Приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов.
Таким образом, отсутствие вентиляции с механическим побуждением при наличии приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением (через форточки), права истца не нарушает, поскольку является допустимым в силу вышеуказанного пункта Свода правил. Довод истца о том, что окно не открывалось, как ему требовалось, судом отклоняется, поскольку возможность проветривания у истца была, а ограниченное открытие окна было вызвано установленными на окнах согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом №279 от Минюста России от 04.09.2006, металлическими решетками.
Приказом №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено наличие в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи стола 1 шт., табуретов – 2 шт., шкафа холодильного; в комнате отдыха – 1 телевизора; в кухне - электрической плиты.
В справке С, отражено, что в карантинном отделении в комнате хранения продуктов питания и приема пищи установлены: стол, стулья 6 шт., раковина, вешалка. В карантинном помещении одновременно находятся не более 10 человек, посадочные места имеются в количестве 6 шт., прием пищи организован поочередно. В карантинном отделении отсутствовал телевизор, в связи с его неисправностью, холодильник, электрическая плита. Однако осужденные при необходимости могли пользоваться холодильником СУОН, так как карантин располагается в блоке СУОН, осужденные получали трехразовое горячее питание, в настоящее время в карантине телевизор имеется, однако в период его отсутствия ежедневно с осужденными проводилась воспитательная работа и имелась возможность прослушивания радиопередач.
Норма площади комнаты для хранения продуктов питания согласно таблице 14.2 Свода Правил должна быть 1,2 кв.м. на одного осужденного, при площади комнаты для приема пищи согласно техническому паспорту около 10 кв.м., имеется незначительный недостаток площади комнаты для приема пищи.
Вопреки п. 17.11, 21.4, Таблице 14.2 Свода правил в ФКУ ИК-8 прогулочные дворы карантинного отделения, которые являются также дворами СУОН, выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), отсутствуют уличные часы, площадь прогулочных дворов не соответствует норме – 20 кв.м.
Между тем, указанные нарушения в виде отсутствия необходимых электрических бытовых приборов, уличных часов, выполнения стен из профнастила, незначительного нарушения площади комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, локального участка не свидетельствуют о существенном нарушении прав истца, поскольку фундаментальные права истца, такие как, право на сон, еду, свежий воздух, право на прогулку истцу были обеспечены.
Подогрев пола в карантинном помещении исправительного учреждения Сводом правил или иным нормативным актом для исправительных учреждений не предусмотрен.
В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Пунктом 19.2.1 Свода Правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).
Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.
Ответчик указал, что здания отрядов построены в <...> г., где в строительных нормативных документах конца 1970 года горячее водоснабжение предусматривалось только в столовых, банно-прачечных комбинатах и душевых запираемых помещений. По состоянию на 2016-2023 годы горячей воды в умывальниках карантина ФКУ ИК-8 подведено не было и ответчиком не отрицается, но осужденным предоставлялась помывка в бане, после 2016 года – 2 раза в неделю, где также обеспечивалась стирка белья, одежды. Воду осужденные для своих нужд могли вскипятить бытовыми электрокипятильниками.
В соответствии с п.1.1 Инструкции СП 17-02 ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», поэтому нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могли применяться к данному учреждению, в том числе в части наличия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов. Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу.
Как указано в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2018 №420, утвердившим федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», собственных средств учреждений уголовно-исполнительной системы, получаемых от приносящей доход деятельности, недостаточно для модернизации имеющегося производственного оборудования. При потребности в денежных средствах на модернизацию и обновление парка технологического оборудования, составляющей более 10000 млн. рублей, ежегодно направляется около 485 млн. рублей за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, которые используются в первую очередь на его поддержание в работоспособном состоянии.
Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по централизованному подведению горячей воды, и в 2023 году горячая вода в умывальники была подведена.
Доказательств того, что от осужденного поступали жалобы на нарушения в карантинном отделении по отсутствию горячей воды, отсутствию телевизора, электрической плитки, холодильника, недостатке места в комнате для приема пищи, маленьком локальном участке у суда не имеется
Его доводы о том, что он обращался по указанным нарушениям, не нашли подтверждения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.
Нарушения условий содержания в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения, телевизора, электрической плиты, холодильника в карантинном отделении, незначительном нарушении площади комнаты для приема пищи, не соответствии площади локального участка без уличных часов и стенами из профилированного металла, исходя из их характера, единовременной продолжительности пребывания истца в отделении не более 15 суток, и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие реконструкции здания карантина ФКУ ИК-8 с момента постройки, жалоб истца и доказательств причинения истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.
Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с исковыми заявлениями к ФКУ ИК-8, ФСИН России и взыскивал денежные компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде строгих условий содержания, в отрядах, карантине и камерах ШИЗО, в частности, по делам ...., что говорит о том, что права истца за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 восстановлены.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 110000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 31.07.2023 года
Судья Е.В.Савинкина