г. Курск Дело №2- 138 /8-2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о признании сделки по договору дарения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2014 года она подарила ФИО6 1/5 доли принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанные действия были совершены ей, поскольку по состоянию на 2014 год образовалась задолженность за коммунальные платежи в сумме около 40000 рублей, которую она погасить не могла, кроме того в квартире было необходимо произвести ремонт, нести бремя содержания жилья. Поскольку она не проживала на территории Курска и Курской области, она самостоятельно это сделать не имела возможности. Ответчик предложила ей взять на себя данные обязательства. Ее сестра ФИО6- ответчик по делу, ввела ее в заблуждение относительно совершаемой сделки, указав, что сделка будет притворной, и она в любой момент вернет ей <данные изъяты> доли принадлежащего ей жилого помещения по первому требованию. Она никогда не собиралась отчуждать принадлежащую ей недвижимость, поскольку данная квартира является ее единственной собственностью. 15.03.2022 года ей стало известно, что квартира находится в плачевном состоянии(балкон обрушился),квартира захламлена, однако ответчик не предприняла никаких мер для того, чтобы привести в порядок квартиру. Напротив, в апреле 2022 года ответчик сообщила ей, что она сделала ремонт в одной из комнат указанной квартиры, выделенной ей по решению суда в пользование, для продажи данной комнаты и предложила выкупить у нее <данные изъяты> доли квартиры. При этом сообщила ей, что никаких договоренностей у них не было, что если она не согласна с этими обстоятельствами, может обратиться в суд. Также указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не дает ключи. Из-за чего она была вынуждена обратиться за помощью, выдать доверенность на имя ФИО8, для того, чтобы она действуя от ее имени, как опекуна несовершеннолетнего ФИО7 могла получить доступ в жилое помещение. Просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив послествия недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить. Указали, что считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истица поняла, что введена в заблуждение ответчиком только в апреле 2022 года, так как узнала, что она не выполняет обещаний по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменного мнения не направил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истице было известно, о том, что она подарила <данные изъяты> долю принадлежащего ей жилого помещения своей сестре ФИО6 Она не находилась в заблуждении и подавленном состоянии при совершении сделки, она понимала свои действия и могла руководить ими. Об этих обстоятельствах свидетельствует то обстоятельство, что она лично подавала документы в Управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Курской области при регистрации договора дарения <данные изъяты> квартиры, где регистратор разъясняла ей все правовые последствия совершенной ей сделки. ФИО1 все понимала, находилась в нормальном состоянии, понимала значение своих действий и могла руководить ими. Также указала на пропуск срока исковой давности, пояснив, что срок обращения о признании сделки недействительной по данным основаниям составляет один год. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась в ноябре 2022 года. Указала, что доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 рассчитывала на то, что ФИО6 будет платить коммунальные платежи за все квартиру и делать во всей квартире ремонт, но не делала этого, о чем она узнала весной 2022 года, не могут служить основанием для восстановления срока, так как сделка дарения не может быть совершена под условиями. Просила в исковых требованиях отказать.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 в судебном заседании указала, что оставляет решение по делу на усмотрение суда, поскольку права несовершеннолетнего ребенка ФИО7 указанной сделкой не нарушены, так как принадлежащую ему 1/5 долю квартиры никто не отчуждал.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г Курску извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

Суд с согласия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый истцом договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо за пределами установленного законом срока исковой давности в отношении договора дарения.

Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании сама истица, а также допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО10

При этом истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 была введена в заблуждение ответчиком ФИО6 относительно фиктивности данного договора не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 самостоятельно обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Курской области при регистрации договора дарения 1/5 квартиры, где регистратор разъясняла ей все правовые последствия совершенной ей сделки.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 и ее представителя о том, что сделка по договорам дарения была совершена ей под влиянием обмана, поскольку указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Ссылки истца и ее представителя о том, что ФИО6 была обязана следить за квартирой, делать ремонт и оплачивать коммунальные платежи, взамен подаренной ей доли не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сделка, совершенная по договору дарения под условием совершена быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, поскольку с июля 2014 года ФИО1 могла обратиться в суд для защиты своих прав, однако этого не сделала.

Касательно требований истца ФИО5 о признании недействительным договора дарения, суд также не может принять их во внимание, поскольку его права указанным договором дарения никак не затронуты.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании сделки по договору дарения недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 27.01.2023 года.

Судья: Н.А. Орехова