УИД: 16RS0017-01-2022-001070-49
дело №2-651/2022
учет № 191г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КПК-Региональный центр микрофинансирования об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к КПК - Региональный центр микрофинансирования об освобождении транспортного средства от ареста.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК - Региональный центр микрофинансирования наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Москвич 214122, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.
В настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует снятию его с учета в связи с утилизацией.
На основании изложенного истцы просят освободить от ареста автомобиль Москвич 214122, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежаще извещены. В исковом заявлении ФИО2 просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика КПК – Региональный центр микрофинансирования не явился, в письменном возражении иск не признал.
В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.
В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50, пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля не должнику, а иному лицу, возлагается на последнего.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Москвич 214122, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Взыскателем по исполнительному производству является КПК - Региональный центр микрофинансирования.
Разрешая заявленные истцами требования, суд не находит оснований для освобождения транспортного средства от ареста и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Ссылка в иске на договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами - ФИО1 и ФИО2, а также на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание.
Доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки, отсутствуют. В ходе наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля должник ФИО1 возражения в связи с наличием заключенного с ФИО2 договора купли-продажи не представляла.
Кроме того, как следует из сведений о договоре ОСАГО в отношении спорного автомобиля, как на момент наложения запрета на регистрационные действия, так и на момент рассмотрения спора, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством (ограниченный список), указана лишь ФИО1
Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации ТС владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.
Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) была предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Таким образом, отсутствие регистрации автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль не прекращено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к КПК-Региональный центр микрофинансирования об освобождении транспортного средства от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.10.2022
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Решение31.10.2022