<№>
<№>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 07 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Ризванова Р.Н., подсудимой ФИО2,
при секретаре Зарубовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, зарегистрированной в <Адрес>1, проживающей в <Адрес> работающей в цехе <данные изъяты>», ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11.41 часа, ФИО2, находясь в 10 метрах от <Адрес>, нашла банковскую карту банка ПАО «Банк ВТБ» <№> оформленную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету <№> в филиале <№> офиса банка ПАО «ВТБ», расположенного в городе Екатеринбург, <Адрес>, и у неё возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 11.41 часа до 13.37 часа, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что найденная ею банковская карта обладает возможностью производить безналичный расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, ФИО2 находясь в торговых организациях <Адрес> города приобретала необходимые ей товары, оплачивая их по безналичному расчету указанной картой в период, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- с 11.41 до 11.43, в магазине «<данные изъяты> расположенном в <Адрес>, оплатила покупку товаров на сумму904 рубля 49 копеек и 458 рублей 74 копейки;
- с 11.53 до 11.58, в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <Адрес> оплатила покупку товара на суммы 822 рубля 57 копеек, 822 рубля 73 копейки, 938 рублей 10 копеек, 868 рублей 10 копеек и 290 рублей 49 копеек,
- в период с 12.32 до 12.37 в аптеке <данные изъяты>» расположенной в <Адрес> оплатила покупку товара на сумму 862 рубля 10 копеек и 701 рубль 60 копеек;
- в период с 13.06 до 13.16, в магазине «<данные изъяты> расположенном в <Адрес> оплатила покупку товаров на суммы 880 рублей, 850 рублей, 840 рублей, 840 рублей, 550 рублей, 600 рублей, 570 рублей, 570 рублей, 680 рублей,
- в период с 13.22 до 13.29 в магазине «<данные изъяты> расположенном в <Адрес> покупку товара на суммы 669 рублей, 11 рублей, 835 рублей, 520 рублей,
- в период с 13.35 до 13.37, в магазине «<данные изъяты> расположенном в <Адрес> оплатила покупку товара на суммы 850 рублей, 850 рублей, 850 рублей и 855 рублей.
Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства на общую сумму 18 519 рублей 44 копейки, чем причинила последнему материальный ущерб в указанном размере, и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, недалеко от <Адрес> она нашла банковскую карту. Нуждаясь в денежных средствах, данной картой она в это же день расплачивалась в магазинах и аптеке, приобретая продукты питания, лекарства и косметику. Таким образом, она потратила 18 519 рублей 44 копейки (л.д. 108-112).
Приведенные показания подсудимой суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находился на работе, позвонила супруга и сообщила, что ей на телефон приходят смс-сообщения о списании с его банковского счета банка «ВТБ» денежных средств. Банковский счет его карты привязан к номеру телефона, которым пользуется супруга. Он тут же пришел домой, поискал карту, но не нашел, и понял, что потерял её накануне. Карту он заблокировал, а потом в банке взял выписку по счету и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его кредитной кары были произведены оплаты в нескольких магазинах района, всего было сделано 26 операций по оплате товаров на сумму 18 519 рублей 44 копейки. В настоящее время подсудимая ему полностью возместила причиненный ущерб (л.д 82-85)
Свидетель ФИО7 дала в судебном заседании аналогичные показания (л.д 89-92).
Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ годав период с 11.06 часов до 11.36 ч. похитил с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 18 519 рублей 44 копейки (л.д. 7).
Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Банк ВТБ» <№>ххххх1638, ДД.ММ.ГГГГ совершены 26 операций на общую сумму18 519 рублей 44 копейки (л.д. 15-18).
Также следователем были осмотрены кассовые чеки об оплате товаров безналичным способом банковской картой <№> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>» по <Адрес>, «Магнит» по <Адрес>, «<данные изъяты>» по <Адрес> (т. 1 л.д. 109, 140-141, 146).
Из протокола осмотра видеозаписей камер наблюдения из магазинов и аптеки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный в период оплаты за приобретаемые товары – женщина расплачивается банковской картой (л.д. 24-36), также при просмотре с участием ФИО2 данных видеозаписей она подтвердила, что на видеозаписях именно она расплачивается картой потерпевшего за приобретаемые товары (л.д. 133-144).
Подсудимая ФИО2, согласно протоколу выемки, выдала карту банка ПАО «ВТБ» (л.д. 42-46), которая была осмотрена следователем (л. д. 47-49) и возвращена потерпевшему (л. д. 50).
Следователем также были осмотрены товарные чеки, кассовые чеки из магазинов, в которых приобретала товары ФИО2 (л. д. 124).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: показания ФИО2, которая последовательно признавала свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в различных торговых организациях с помощью похищенной им банковской карты на имя Потерпевший №1.
Эти показания подсудимой согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, а также подтверждаются имеющимися в деле банковскими документами.
Из показаний подсудимой судом установлено, что её действия были обусловлены корыстным мотивом, денежные средства с чужой банковской карты она похитил и потратила на приобретение лекарств и продуктов питания.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно, на учетах у специалистов не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, явку подсудимой с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, мотивы и способ совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.
Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления – принятые ею меры к заглаживанию вреда, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, что будет отвечать целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Красильниковой И.Б. в ходе предварительного расследования в размере 8970 рублей подлежат возмещению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ с подсудимой, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Обстоятельств для освобождения ФИО2 не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, диски с видеозаписями-хранить в уголовном деле, банковскую карту-оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Красильниковой И.Б. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8970 рублей.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах дела, банковскую карту-оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: