Дело №2-4719/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-006362-31 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклаги ФИО13 к ООО "Ф Логистик" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ф Логистик", просит суд взыскать в счёт компенсации за досрочное расторжение трудового договора 2.400.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Ф Логистик" заключен трудовой договор. Принят на должность - генеральный директор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ООО "Ф Логистик" были приняты решения: прекратить полномочия ФИО2 в качестве генерального директора общества незамедлительно с даты проведения заседания; обязать ФИО2 отозвать с ДД.ММ.ГГГГ все доверенности, выданные обществом; досрочно прекратить трудовой договор между ООО "Ф Логистик" и ФИО2 с даты проведения заседания. После увольнения, денежные средства, выплата которых предусмотрена трудовым договором, перечислена работнику не были.

Заочным решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (78RS0№-31) постановлено: «Взыскать с ООО "Ф Логистик" в пользу Баклаги ФИО14 2.400.000 рублей 00 копеек за досрочное расторжение трудового договора, 10.000 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда. Взыскать с ООО "Ф Логистик" в доход бюджета города Санкт- Петербурга уплату государственной пошлины 20.500 рублей 00 копеек».

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года заочное решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года отменено в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения.

Представитель ответчика ООО "Ф Логистик" ФИО7 по доверенности в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения, указывая, что выплата, предусмотренная трудовым законодательством и договором, работнику не производилась; ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом; обязанность выплатить компенсацию истцу возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом; требования истца относятся ко второй очереди удовлетворения; поддержал новые возражения, поскольку решение Совета директоров общества о прекращении полномочий генерального директора общества (истец) признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-95586/2022; полномочия генерального ФИО12 общества (истец) были прекращены приказом № Л71к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации – отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения о признании общества (ответчик) несостоятельным (банкротом), открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев и утверждением конкурсного управляющего ФИО8 ФИО15 в соответствии с законодательством о банкротстве; истец с приказом № Л71к от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, о чем стоит его подпись; истец получал заработную плату ежемесячно в соответствии с трудовым договором согласно выписке из реестра перевода денежных средств и справке о доходах за 2022 год.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 2.1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования руководителя должника о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В пункте 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В том же пункте указано, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выплаты по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации производятся в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении искового заявления настоящим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ООО "Ф Логистик" (работодатель) заключен трудовой договор на должность «генеральный директор», сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке ежемесячного оклада 200.000 рублей 00 копеек (после вычета налога на доходы физических лиц и других обязательных платежей в соответствии действующим российским законодательством).

Согласно приказу ФИО2 принят на работу в ООО "Ф Логистик" ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 обособленного производства; испытательный срок три месяца (л.д 80).

Согласно пункта 6.3. трудового договора и пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий договор может быть в любое время прекращен в связи с принятием решения Совета директоров Общества при условии предварительного письменного уведомления работника не позднее чем за 12 месяцев до расторжения настоящего договора. В таком случае работнику выплачивается компенсация в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка работника (при условии отсутствия виновных действий или бездействия со стороны работника).

Протоколом заседания совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Ф Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ вопросы на повестки дня: 1 ФИО3, ответственного за подсчет голосов; 2. Прекращение полномочий г-на ФИО1 в качестве Генерального директора Общества; 3. Досрочное прекращение трудового договора между Обществам и г-ном ФИО1 в качестве Генерального директора Общества, определение размера компенсации и определение лица, уполномоченного подписать документы, связанные с прекращением трудового договора от имени Общества; 4. Передача полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества управляющей компании и утверждение условий договора ней.

По второму вопросу повестки дня решили: прекратить полномочия ФИО1 в качестве Генерального директора Общества незамедлительно с даты проведения Заседания (дата проведения Заседания будет последним рабочим днем г-на ФИО1 в качестве Генерального директора Общества) Обязать ФИО1 отозвать с ДД.ММ.ГГГГ все доверенности, выданные Обществом.

По третьему вопросу повестки дня решили: досрочно прекратить трудовой договор между Обществом и ФИО1 с даты проведения Заседания (последний день работы) в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) и определить ФИО1 компенсацию в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка согласно трудовому договору, который должен быть выплачен в последний день работы Генерального ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а также уполномочить г-на ФИО4 подписать уведомление о прекращении вышеуказанного Трудового договора от имени Общества.

ДД.ММ.ГГГГ, который является последним днем полномочий ФИО1 в должности Генерального ФИО12 и его последним рабочим днем, обязать ФИО1 встретиться и провести переговоры с представителями и Генеральным ФИО12 Общества с ограниченной ответственностью «Емерджинг ФИО5» для введения их в курс дел Общества в присутствии члена Совета ФИО12 ФИО4.

Так как Совет ФИО12 Общества предвидит, что смена уполномоченного лица в банке потребует определенного времени и для того, чтобы избежать больших нарушений для Общества, обязать ФИО1 выплатить сотрудникам Общества аванс по заработной плате за сентябрь 2022 года, а также уплатить все необходимые налоги и взносы за период до ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения полномочий, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ ООО "Ф Логистик" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Совета ФИО12 общества в части прекращения полномочий генерального директора общества (истец) признано недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ф Логистик» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов; полномочия конкурсного управляющего ФИО6 прекращены.

Полномочия генерального директора общества (истец) прекращены приказом общества № Л71к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 279 трудового кодекса Российской Федерации - в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку полномочия истца прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации, не предусматривающую денежную компенсацию в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка. Истец получал заработную плату ежемесячно в соответствии с трудовым договором согласно выписке из реестра перевода денежных средств и справке о доходах за 2022 год. С ДД.ММ.ГГГГ в реестр регистрации юридических лиц внесена запись о генеральном директоре ФИО9

Учитывая, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, то оснований для признания права истца нарушенным не имеется, в исковом требовании надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баклаги ФИО16 о взыскании с ООО "Ф Логистик" денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, денежной суммы в счёт компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.