Дело № 2а-785/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000203-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Бойцова А.А.,

административного истца ФИО1 (посредством ВКС)

представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21), откуда ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в Федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ). В период лечения в ФКУ ОБ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ условия его содержания не соответствовали установленным нормам в части температурного режима, из – за чего, полагает, что у него развилось заболевание простатит. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ОБ, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

ФИО1 в суде на требованиях настаивал, также указал, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь. После выписки врач не дал рекомендации для дальнейшего лечения и наблюдения.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ -29, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с требованиями истца не согласилась, указав, что административному истцу своевременно и в полном объеме оказывалась надлежащая медицинская помощь, заболевание простатит не могло возникнуть у истца из-за низкой температуры в режимном отделении.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ ФИО3 с требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что в период нахождения административного истца в учреждении поддерживался температурный режим в пределах нормы.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслышав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 находился в ФКУ ОБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил курс лечения и обследования в терапевтическом отделении.

В терапевтическом отделении для осужденных оборудованы: 9 палат для размещения, помещение для хранения вещей повседневного пользования, помещение для приема пищи, помещение санузла, помещение раздевалки для верхней одежды.

Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.

Теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано из собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно – печного топлива (далее – КПТ) не допускается, на складах поддерживается необходимый баланс КПТ. Системы отопления всех зданий находились и находятся в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций в системе теплоснабжения в период пребывания административного истца в ФКУ ОБ не возникало. Температурный режим на отделениях соблюдался.

В период пребывания в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами и заявлениями по вопросу соблюдения температурного режима в терапевтическом отделении не обращался.

Согласно журналу учета температурного режима на объектах ФКУ ОБ в терапевтическом отделении температура воздуха была в пределах нормы.

Доводы административного истца о несоответствии температуры воздуха в помещениях, в которых он находился, установленным нормативам, ничем не обоснованы, характеристики даны с учетом субъективного восприятия. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Как указывает административный истец, что из-за нарушения температурного режима в исправительном учреждении у него развилось заболевание «хронический простатит». Кроме этого, при выписке из ФКУ ОБ не были даны рекомендации в медицинскую часть ФКУ ИК-21; ч

Как указывает административный истец, что из-за нарушения температурного режима в исправительном учреждении у него развилось заболевание «хронический простатит». Кроме этого, при выписке из ФКУ ОБ не были даны рекомендации в медицинскую часть ФКУ ИК-21; что до сих пор испытывает болевые ощущения по имеющемуся заболеванию.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 приведенного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Установлено, что осужденный ФИО1 находился на обследовании и лечении в ФКУ ОБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом ******.

Из истории болезни следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первично осмотрен врачом терапевтического отделения. ФИО1 предъявлены жалобы, в т.ч. на ******

В период нахождения в ФКУ ОБ проведено лабораторное обследование пациента: ******.

А также инструментальное исследование пациента: ******

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача – терапевта. Диагноз: ******.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный выписан из терапевтического отделения, даны рекомендации.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена врач – терапевт (заведующая отделением) Свидетель №1 (ФИО4) В.М., которая пояснила суду, что ******

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Кроме этого, Свидетель №1 (ФИО4) В.М. была лечащим врачом административного истца, обладает необходимой компетенцией в области медицины.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с представленными медицинскими документами на осуждённого ФИО1

Выдача лекарственных средств осужденному подтверждена листками назначений. Кроме этого при выписке истцу были даны рекомендации, которые отражены в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, он осматривался лечащим врачом постоянно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Жалобы на ****** зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сразу назначено ******

При выписке ФИО1 на руки была выдана справка (ДД.ММ.ГГГГ), копия которой приобщена к материалам дела. В справке даны рекомендации – ******

ФИО1 не оспаривает, что получил медикаменты.

Как пояснила Свидетель №1 (ФИО4) В.М. если заболевание не беспокоит пациента, то ****** можно пройти при осмотре в плановом порядке.

Из данных медицинской карты амбулаторного больного следует, что в феврале 2025 года проведено профилактическое лечение по заболеванию ******

Проведено обследование: ******.

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами на симптомы ****** в филиал «Медицинская часть №» не обращался.

Приказом от 18 апреля 2024 года № 33 утверждено Положение об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно указанному Положению внутренний контроль качества медицинской помощи проводится врачебной подкомиссией филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (3 ступень экспертизы) или Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (4 ступень экспертизы).

Дефектов лечебно – профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено, что подтверждено отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Медицинская помощь оказывалась осужденному в полном объеме, на постоянной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении и за ненадлежащее оказание медицинской помощи, так как причинно – следственная связь между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде приобретения заболевания «хронический простатит» отсутствует.

При таком положении в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина