Решение по делу № 2-313/2023 от 16.11.2023

УИД 21RS0011-01-2023-000801-95

Дело № 2-313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк, истец) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенного 13 января 2020 года, по состоянию на 21 июля 2023 года включительно в размере 36722,24 руб., в том числе: основной долг 34758,19 руб., проценты в размере 1964,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором, банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 200 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. 27 апреля 2022 года заемщик умер. Общая задолженность по состоянию на 21 июля 2023 года составила 36722,24 руб. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6 В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 36722,24 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1301,67 руб.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченнойзадолженности, вызванной нарушениемзаемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечаютпо долгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследников отвечаетпо долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследников и обязательствапо долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключендоговор потребительскогокредита №, по условиям которого банком был выданкредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 14,900% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела и ответу на запрос суда от нотариуса ФИО4, на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях каждый: дочь - ФИО5 и сын - ФИО6, в состав наследственного имущества входит право на получение страховой выплаты в соответствии с Условиями участия ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону была его супруга - ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования жизни ДСЖ-5/1908/2).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм,задолженность по кредиту также входит в состав наследства и ее размер должен бытьвзыскан с надлежащих ответчиков -наследников ФИО5 и ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1301,67 руб., уплаченная банком по платежному поручению от 7 августа 2023 №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 13 января 2020 года, по состоянию на 21 июля 2023 года включительно в размере 36722 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе: основной долг в размере 34758 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, проценты в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.