Дело № 2-793/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000909-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав своё требование тем, что последний совершив преступление, убил его мать. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, компенсацию которого полагает соразмерной 3000000 рублей.

ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Пояснил, что конфликтов между истцом и его матерью не было, мать очень любила истца. Однако полагает, что обязанность по возмещению морального вреда может возникнуть лишь при обращении истца за медицинской помощью, в подтверждение чего таких доказательств истцом не представлено. Также указал на то, что извинения истцу им были принесены во время судебного разбирательства по уголовному делу.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Кроме того, в соответствии с правилами ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 16.04.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО4 с целью убийства, умышленно нанес ей удар рукой в область головы, после чего потерпевшая с целью скрыться и позвать на помощь выбежала из квартиры в подъезд дома, однако подсудимый догнал ее, схватил за руку и завел в квартиру, после чего нанес ей удар рукой в область головы, в результате чего она упала на пол, а он, удерживая ее рукой на полу, придавил ее грудь коленом ноги, умышленно нанес не менее 14 ударов рукой в область головы, шеи, груди и верхних конечностей. После чего заклеил ее рот липкой лентой и нанес еще один удар рукой в область головы, причинив ей тем самым физическою боли и телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО4

За совершённое убийство ФИО2 осуждён приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22.09.2021 по ч.1 ст.105 УК РФ.

Из-за случившегося, утраты матери, ФИО3 перенес нервное потрясение, по настоящее время испытывает сильные душевные переживания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются сведениями из вступившего в законную силу приговора Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22.09.2021, которым ФИО2 за умышленное причинение смерти ФИО4 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, свидетельства о рождении ФИО3, сведениями, содержащимися в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2, убив ФИО4, причинил ее сыну ФИО3 моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО3 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.

Так, определяя компенсацию морального вреда, причинённого истцу в связи со смертью матери, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства дела (совершение противоправных действий ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, умышленный характер его действий), степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого родного человека. Истец в результате виновных действий ФИО5 пережил сильнейший нервный стресс от потери близкого ему человека.

Так, по вине ФИО2 ФИО3 утратил свою мать – близкого человека, которая его воспитала, общалась с ним до последних дней жизни. На судебном заседании ответчик подтвердил факт общения истца со своей матерью, отсутствием между ними конфликтов.

Из-за случившегося с ФИО4, ее гибели, ФИО3 перенес нервное потрясение, переживал и переживает до настоящего времени.

Довод истца о возможности взыскания компенсации морального вреда только при наличии фактов обращения истца за медицинской помощью является несостоятельным, поскольку смерть матери, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО3 за счет ФИО2 в размере 800000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку ФИО3 на основании пп.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ча (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская