25RS0004-01-2024-006027-30
Дело № 2-1431/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 20 марта 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указало, что 06.06.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card World № 538150хххххх9791 по эмиссионному контракту, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 27,8% годовых. Со всем условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 21.10.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 19.03.2021 должник самостоятельно подключил к его номеру телефона услугу мобильный банк. 06.06.2022 должником в 15: 11 был выполнен в ход в систему Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение карты. 06.06.2022 в 15:13 должнику была одобрена цифровая кредитная карта и было предложено подписать договор в Сбербанк онлайн. 06.06.2022 в 15:15 должнику поступило сообщение об активации цифровой карты. 16.11.2023 заемщик ФИО5 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 21.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 235201 рубль 33 копейки, из которой : задолженность по процентам – 45318,29 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 189883,04 руб., неустойки и комиссии – 0,00 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № 538150хххххх9791 (эмиссионный контракт №) в сумме 235201 рубль 33 копейки и сумму государственной пошлины в размере 8056 рублей 04 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор по кредитной карте с лимитом 93000 рублей, под 27,8 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2024 составляет 235201 рубль 33 копейки, из которой : задолженность по процентам – 45318,29 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 189883,04 руб., неустойки и комиссии – 0,00 руб.
Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ году.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 74/2024, согласно которому с заявлением о принятии наследства, обратилась ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3. ФИО1, как наследник на имущество дочери ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по все основаниям. 11.06.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 2 комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 35,9 кв.м, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из выписок из ЕГРН от 21.05.2024 следует, что кадастровая стоимость 2 комнаты в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3411922,1 руб., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1118305,81 руб. и 1192914,76 руб.
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ году, родителями являются: отец – ФИО4,, мать – ФИО1 (л.д. 87).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО1 в виде объектов недвижимости ( 1/3 доли на 2 комнаты в 3-х комнатной квартире, жилого дома и земельного участка), в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8056 рублей 04 копейки, уплаченной по платежному поручению № 145485 от 29.10.2024 года (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитной карте № 538150хххххх9791 в размере 235201 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8056 рублей 04 копейки, а всего в сумме 243257 (двести сорок три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивировочное решение составлено: 28.03.2025 подпись