Дело № 5-549/20222
27RS0020-01-2022-001930-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 12 августа 2022 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Бритченко А.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682460, <...>,.
УСТАНОВИЛ:
14.07.2022 И.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно возражениям Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении в действиях Администрации района отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора. Срок рассмотрения представления был пропущен по уважительным причина, в связи с высокой загруженностью Управления ЖКХ, в чьи полномочия входило рассмотрения указанного представления и подготовки ответа. 18.07.2022 в адрес Николаевской-на-Амуре природоохранной прокуратуры были направлены ответы на представления (исх. от 15.07.2022 г. №1.1-61-4119; от 15 июля 2022 г. 1.1-61-4120; от 15 июля 2022 г. 1.1-61-4121). Просит суд, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации района, прекратить, в силу его малозначительности.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Бритченко А.А. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Администрацию района к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Администрации Николаевского муниципального района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Судом установлено, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга поднадзорной территории путем ее визуального осмотра установлено, что Администрацией в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 8, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обеспечены условия для обращения с твердыми коммунальными отходами путем создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранного законодательства Российской Федерации, следствием чего является создание предпосылок для загрязнения отходами таких компонентов природной среды как земля, почва.
В связи с выявленными нарушениями в адрес Администрации внесены представления от 27.05.2022 № 2-15/51- 2022, от 30.05.2022 № 2-15/52-2022, от 31.05.2022 № 2-15/53-2022, в которых изложены следующие требования:
«1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры. О дате рассмотрения представления заблаговременно письменно уведомить природоохранную прокуратуру (предварительно по адресу электронной почты: nampp@abp-proc.ru).
2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.
3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении федерального законодательства. В случае наложения дисциплинарного взыскания копию соответствующего приказа представить в прокуратуру вместе с ответом на представление.
4. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в природоохранную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок».
Данные представления получены Администрацией 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 соответственно, в связи с чем подлежали рассмотрению, устранению нарушений, сообщению о результатах рассмотрения и принятых мерах до 30.06.2022 (представление от 27.05.2022 № 2-15/51-2022) и 01.07.2021 (представления от 30,05.2022 № 2-15/52-2022, от 31.05.2022 № 2-15/53-2022) включительно.
Вместе с тем, в нарушение требований Закона прокурор не уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представлений, представления в установленный законом месячный срок не рассмотрены и о результатах рассмотрения представлений, устранении нарушений, причин и условий, им способствующих письменно не сообщено прокурору в установленный срок. Кроме того, ответ на представление в срок, установленный ст. 24 Закона о прокуратуре, в прокуратуру не представлен.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурора, обязанность по его рассмотрению в предусмотренном законом порядке и сообщению о результатах рассмотрения в установленный срок. В случае несогласия лица с требованиями, изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным.
Внесенные представления не обжалованы, соответственно, юридическое лицо, которому последние внесены, согласилось с требованиями, изложенными в них.
Согласно письменным возражениям Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, 18.07.2022 в адрес Николаевской-на-Амуре природоохранной прокуратуры были направлены ответы на представления (исх. от 15.07.2022 г. №1.1-61-4119; от 15 июля 2022 г. 1.1-61-4120; от 15 июля 2022 г. 1.1-61-4121).
Таким образом, доказательств рассмотрения представлений прокурора, сообщение о результатах рассмотрения представлений, устранении нарушений, причин и условий, им способствующих в месячный срок, не представлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлениями от 27.05.2022 № 2-15/51-2022, 30.05.2022 № 2-15/52-2022, от 31.05.2022 № 2-15/53-2022, записями в книге учета (регистрации) документов, отправляемых нарочно, актами осмотра от 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, фототаблицами, постановлением Администрации района № 1043-па от 17.09.2019, реестром мест площадок, другими материалами по делу, прилагаемыми к настоящему постановлению.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие юридического лица, выразившееся в невыполнении законных требований прокурора по рассмотрению представлений в установленный законом срок, принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и сообщению в установленный законом срок.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо — администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: 682460, <...>.
Правонарушение совершено 02.07.2022.
Разрешая ходатайство Администрации района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным не усматривается.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С учетом изложенного, доводы законного представителя Администрации района о том, что совершенное деяние является малозначительным не основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В данном случае, обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание наличия совершенного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для применения административной ответственности в виде административного приостановления деятельности юридического лица суд не находит.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация Николаевского муниципального района имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представления об устранении нарушений закона внесены Администрации Николаевского муниципального района по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение юридического лица, принимая во внимание соразмерность наказания, цели административного наказания, суд считает возможным назначить Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, по адресу <...>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), ОКТМО 08701000, отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, счет № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК 322 1 1601171 01 0007 140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.И. Куксенко