Дело № 2-978/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о наследстве по завещанию и признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ранее в паспорте гражданина Российской Федерации отчество было указано Лиджеевич) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он с женой ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ранее в паспорте гражданина Российской Федерации указана была неточная дата рождения ДД.ММ.ГГ года рождения) и сыновьями – Анатолием и Виктором, проживали в приватизированной на имя супруги двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. Супруга его умерла 15 сентября 2013 г. После смерти супруги в указанной квартире остались проживать истец и их сыновья. Истец считал, что квартира перешла в его общую с сыновьями собственность, нес расходы по ее содержанию. Весной 2018 г. истец с сыном Анатолием временно вселился в свободную квартиру племянника ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Истец зарегистрировался по указанному адресу, поскольку племянник поставил такое условие о прописке в его квартире. Бытовые условия предоставляемой квартиры были лучше, чем в его квартире, кроме того, она находилась в новом доме. Истец согласился с условием племянника и переехал в его квартиру, прописавшись в его квартире. Оплату коммунальных услуг истец за квартиру племенника не производил, регулярно оплачивал брат истца ФИО2. Оба сына истца не имели постоянного места работы, следовательно, оплата коммунальных услуг спорной квартиры с 2013 г. частично производилась за счет пенсии истца, которые он отдавал сыну Анатолию. В июле 2022 г. племянник продал свою квартиру, истец хотел вернуться в свою квартиру по адресу: <данные изъяты>. Сын Анатолий возражает этому, мотивируя тем, что истец не прописан в ней. 2 сентября 2022 г. истец получил выписку из Управления Росреестра по РК, 23 ноября 2022 г. нотариус ФИО9 выдала истцу дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО8 Из данных документов следует, что истец не является собственником квартиры, поскольку не оформил наследство после смерти супруги.

Истец считает, что при оформлении наследства по завещанию его умершей супруги были нарушены его права. ФИО5 в школе никогда не учился, не имеет образования, читать и писать не умеет. Неслучайно, у нотариуса доверенность представителям по его просьбе подписана ФИО3. Ему не был известен предусмотренный частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оформления наследства, к нотариусу он не обращался. Со дня смерти ФИО10 и до 2018 г. ФИО5 осуществлял фактическое владение квартирой вместе с сыновьями. Кроме того, он с 2013 г. частично оплачивал коммунальные услуги, то есть нес расходы по содержанию наследственного имущества. Следовательно, он в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицом, фактически принявшим полагающееся наследство.

Поскольку о выдаче ответчикам Свидетельства на наследство ФИО5 узнал только в 2022 г., им не пропущен срок для оспаривания этого свидетельства.

Просит суд признать недействительным выданное 24 апреля 2013 г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО9 ФИО6 и ФИО7 свидетельство о наследстве по завещанию в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО5 1/6 (2/12) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определив за ФИО6 и ФИО7 по 5/12 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество каждому.

13 марта 2023 г. представителем ФИО5 - ФИО11 подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд признать недействительным выданное 24 апреля 2013 г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО9 ФИО6 и ФИО7 свидетельство о наследстве по завещанию в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО5 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определив за ФИО6 и ФИО7 по 5/12 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество каждому.

10 апреля 2023 г. представителем ФИО5 - ФИО11 подано уточнение искового заявления, в котором он просит суд признать выданное 24 апреля 2013 г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО9 ФИО6 и ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным в части указания в составе наследственной массы 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО5 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определив за ФИО6 и ФИО7 по 5/12 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество с погашением записи в ЕГРН 08-08-01/008/2014-625 от 5 мая 2014 г. о регистрации за ФИО6 и ФИО7 по ? доли.

Истец ФИО5 и его представители – ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные уточненные требования удовлтворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, 31 марта 2023 г. представил отзыв о поддержании исковых требований истца, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия, нотариусы Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО9 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело №12/2014, документы по приватизации квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 апреля 2018 г. ФИО8 составлено завещание № 08-01/089940, которое удостоверено нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО13 и зарегистрировано в реестре за № 1-1461.

15 сентября 2013 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 16 сентября 2022 г., выданным Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия (л.д.78).

24 апреля 2014 г. нотариусом г. Элисты Республики Калмыкия ФИО9 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО13 от 16 апреля 2018 г. и зарегистрированного в реестре за № 1-1461, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты>, <данные изъяты> наследникам указанного в завещании имущества ФИО8, умершей 15 сентября 2013 г., являются по ? доле каждый: ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.9).

Согласно вышеуказанному свидетельству наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, состоящей из двух комнат общей площадью 41,65 кв.м., из нее жилой – 27,72 кв.м., квартира расположена на первом этаже в жилом многоквартирном доме. Право собственности на указанную квартиру принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 марта 2000 г., заключенного с комитетом Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом, учетный № 117 от 15 марта 2000 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № <данные изъяты> от 14 апреля 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк <данные изъяты>, выданным Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним министерства юстиции Республики Калмыкия от 14 апреля 2000 г.

На основании указанного выше свидетельства ФИО7 и ФИО6 являются собственниками спорной квартиры по ? доли, право общей долевой собственности которых зарегистрировано 5 мая 2014 г. за № 08-08-01/008/2014-625, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 августа 2022 г. № КУВИ-001/2022-149744345 (л.д.10-11).

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Как следует из представленных материалов, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, состоял с 22 сентября 1967 г. в зарегистрированном браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о заключении брака № 47 от 22 сентября 1967 г., содержащейся в свидетельстве о заключении брака <данные изъяты>, выданным повторно Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 16 сентября 2022 г. Брак зарегистрирован Бюро ЗАГС Сарпинского районного совета депутатов трудящихся Калмыцкой АССР (л.д.7). После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 от данного брака у них родились сыновья ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2022 г. ФИО5 узнал о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию его сыновьям. Поскольку данный довод не опровергнут, следовательно, срок для оспаривания свидетельств истцом не пропущен.

Из имеющейся в деле копии наследственного дела № 12/2014 следует, что ФИО8 завещанием от 16 апреля 2008 г. все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещала ФИО6, ФИО7.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Законом Республики Калмыкия «О приватизации жилищного фонда в Республике Калмыкия» от 18 февраля 1992 г. (с изменениями и дополнениями), Положением комитета от 29 мая 1997 г., распоряжением Мэра г. Элисты № 505-р от 9 марта 2000 г., постановлением Мэра г. Элисты № 234 от 10 марта 2000 г. Комитет Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом в лице и.о. председателя ФИО4 произвело передачу безвозмездно в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,65 кв.м., жилой площадью 27,72 кв.м. в собственность ФИО8 Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 15 марта 2000 г. подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство Серии <данные изъяты> 14 апреля 2000 г. (л.д.8-10).

Согласно выписке № 156 из технического паспорта от 25 марта 2014 г. квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.10).

Между тем, истцом представлены документы о приватизации спорной квартиры. Из имеющейся в деле выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика от 17 февраля 2000 г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, будучи пенсионером, входил в состав семьи ФИО8 в качестве мужа. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о составе семьи ФИО8 от 14 февраля 2000 г. Указанные справки предоставлялись супругой истца ФИО8 для приватизации спорной квартиры.

Однако при приватизации истец, являясь супругом ФИО8, собственноручно написал заявление о согласии на приватизацию квартиры супругой ФИО8, добровольно отказавшись от причитающейся ему доли в указанной выше квартире в пользу своей супруги.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из пункта 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

На момент смерти ФИО8 истец ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся нетрудоспособным и получал пенсию по возрасту.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами ответчика ФИО5, изложенными в отзыве от 31 марта 2023 г., истец после смерти ФИО15 фактически проживал вместе с сыновьями в спорной квартире, осуществлял фактическое владение квартирой, с 2013 г. неся расходы по оплате коммунальных услуг квартиры, то есть по содержанию наследственного имущества. Доказательств, опровергающий данный довод, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется обязательная доля в наследстве, оснований для уменьшения размера обязательной доли либо отказа в ее присуждении, которая подлежит выделению, суд не находит.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что судом установлено фактическое принятие ФИО5 наследства после смерти своей супруги, а также его право на обязательную долю, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу не был известен предусмотренный частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оформления наследства, следовательно, в установленном законом порядке, к нотариусу он не обращался.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО8 является ее супруг ФИО5 по закону.

Таким образом, истец имеет правовой интерес в оспаривании частично свидетельств(№ <данные изъяты>, <данные изъяты>) о праве на наследство по завещанию, поскольку признание их частично недействительными повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, удовлетворить.

Признать выданные 24 апреля 2013 г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО9 наследникам указанного в завещании имущества ФИО8, умершей 15 сентября 2013 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельства (№ <данные изъяты>, <данные изъяты>) о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО13 16 апреля 2008 г. и зарегистрированного в реестре № 1-1461, недействительными в части указания в составе наследственной массы 1/6 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41, 65 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке наследования 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41, 65 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, оставшуюся после смерти ФИО8, умершей 15 сентября 2013 года.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке наследования по 5/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41, 65 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, оставшуюся после смерти ФИО8, умершей 15 сентября 2013 года.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости об осн6овных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 08-08-01/008/2014-625 от 5 мая 2014 г. о регистрации общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за ФИО6 и ФИО7 по ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 г.