№ 2а-3570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05.10.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий cсудебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Предупреждение м постановление истцу вручено <дата обезличена> Считает, что не может исполнить требование в 5-тидневный срок, так как находится в местах лишения свободы. Приставами это обстоятельство не принято во внимание. Вину в приговоре он не признал. Заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области его жалобы была оставлена без удовлетворения. Данный ответ он получил <дата обезличена> Просит суд признать недействующими правовые акты, принятые административными ответчиками.

Административный истец в судебном заседании не участвовал в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате и времени извещен, каких-либо ходатайств, том числе об участии посредство видео-конференцсвязи не заявлял.

Судебные приставы-исполнители исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области, представители межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области и Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производства <№>-ИП, должником по которому является ФИО1 Ему установлен 5-тидневный срок исполнения требования исполнительного документа о взыскании в пользу ООО ПКФ «Рельеф» 57 723 554 руб.

В связи с неисполнением требования, судебным приставом принят мер к принудительному взысканию требований исполнительного документа.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов являются законными и направленными на исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Нахождение должника в местах лишения свободы не может стать основанием для нарушение прав взыскателя на получение причитающихся ему сумм.

Какого-либо нарушения прав должника совершенными исполнительными действиями не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Кроме того, рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено ч. 1, ч. 3 и ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истец, в соответствии со своими доводам, получив <дата обезличена> оспариваемое проставление о возбуждени исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным иском только <дата обезличена>, пропустив установленный законом срок обращения в суд, при этом каких-либо доказательств причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил, также не ходатайствовал о восстановлении сроков, что так ж является основанием для отказа в заявленном иске..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий– оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022 г.

Судья подпись К.В.Апостолов