Решение по делу № 2-6062/2025 от 15.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2012 в размере 98 909,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя требования тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 31.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 78 000 рублей. Таким образом, в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к <ФИО> о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» -удовлетворить.

УИД 72RS0014-01-2025-006458-55

Дело № 2-6062/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2012 в размере 98 909,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что 31.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 24.12.2019 мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №, от 31.07.2012 в размере 98 909,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 583,64 рублей, который 06.03.2020 отменен. После отмены судебного приказа были получены денежные средства от ответчика в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением размер по основному долгу и процентам составляет 98 909,54 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 78 000 рублей, задолженность по процентам -20 909,54 рубля. Период, за который образовалась задолженность: с 31.07.20112 по 20.11.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 78 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 31.07.2012 по 20.11.2019 образовалась задолженность в размере 98 909,54 рублей.

19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» уступил СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. 19.11.2021 года СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 №, перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 24.12.2019 мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 31.07.2012 за период с 31.07.2012 по 20.11.2019 в размере 98 909,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 583,64 рублей, который 06.03.2020 отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 98 909,54 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,9,12,56,57,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 за период с 31.07.2012 по 20.11.2019 в размере 98 909, 54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>